臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

旺騏開發建設有限公司

法定代理人

陳駿緯

上列當事人間請求宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人之債務金額逾新臺幣（下同）1,979萬元，所餘資產有應收款項及現金等，價值約55萬元，資產顯不足清償債務。聲請人已無力清償債務，而有破產法所定不能清償債務之破產原因，又聲請人為唯一董事，爰依公司法第211條第2項、公司法第108條第4項規定，聲請裁定宣告聲請人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。左列財產為破產財團：一、破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權。二、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產。左列各款，為財團費用：一、因破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第95條第1項、第97條定有明文。又稅捐之徵收，優先於普通債權。破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之。稅捐稽徵法第6條第1項、第7條規定亦分別定有明文。另按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（參見最高法院98年度第4次民事庭決議㈠意旨）。

三、經查：聲請人主張其目前所餘資產有應收資產及現金合計共550,000元，並積欠債權人合迪股份有限公司、威力網際傳媒有限公司之債務金額分別為19,490,000元、310,800元，合計已逾19,790,000元等節，有聲請人之稅務電子閘門所得調件明細表、臺灣銀行票據影本、保證金繳存證明、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院111年度司票字第7919號裁定、債務人清冊、專案契約書、威力網際傳媒有限公司催款之LINE對話紀錄等件為據（參見本院卷第13至21、43至59頁），堪信為實。惟查，聲請人截至112年3月14日止尚積欠營利事業所得稅暫行核估應補稅額新臺幣1,440,243元，有財政部高雄國稅局三民分局112年3月15日財高國稅三服字第1120181530號函1份附卷可稽（參見本院卷第71頁）。則聲請人之資產，顯不足清償應優先受償之上開稅款，揆諸上揭說明，自無宣告破產之實益及必要。從而，聲請人聲請宣告破產為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第三庭法　官 黃姿育