111年度訴字第188號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 04 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第188號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌訴訟代理人丁振益黃意婷被告黃良全即安貝兒髮型上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖拾參萬陸仟零肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年7月28日向原告分別借款新臺幣（下同）95萬元、5 萬元，合計100萬元，並約定借款期間均為110年7月28日至115 年7月28日共5 年，分60期依年金法按月攤還本息，並均按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加碼年息1.45 ﹪機動計息，且均約定如遲延還本付息，須加付自應繳日起，逾期在6 個月以內，按借款利率10﹪，逾期超過6 個月者，按借款利率20﹪計算之違約金。倘有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎兩筆借款被告分別自110 年12 月28日起、111年1月28日起未依約繳納本息，經原告催討仍置之不理，依約視為全部到期，應一次清償積欠之本金93萬6045元（兩筆借款各88萬9996元、4 萬6049元）、利息（按未依約清償當時之中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率0.845﹪加年利率1.45 ﹪即2.295﹪計算）、違約金。為此本於兩造間消費借貸，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告93萬6045元，及如附表所示之利息、違約金。三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款利率查詢等件為證（見本院卷第15-1-35、59-63頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付93萬6045元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　21　　日民事第一庭法　官　陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　21　　日書記官張宸維附表編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利率（年息）﹪ 違約金計算期間及計算方式 1 889,996元自民國110年11月28日起至清償日止 2.295﹪ 自民國110年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。 2 46,049元自民國110年12月28日起至清償日止 2.295﹪ 自民國111年1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。合計936,045元

臺灣高雄地方法院111年度訴字第188號

關鍵資訊