111年度訴字第280號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 04 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第280號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌訴訟代理人黃憲忠被告楊明晃即明煌實業上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件依兩造簽訂之約定書第15條（見本院卷第26、34頁），已約明被告對原告所負債務合意以本院為第一審管轄法院，足見兩造就本件清償借款法律關係涉訟，業已合意以本院為第一審管轄法院；且本件訴訟亦非屬專屬管轄之訴訟，是本院依前揭規定，對本件有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：原告於民國110年2月22日分別向原告借款新臺幣（下同）36萬元、4萬元、27萬元、3萬元等4筆貸款，合計共70萬元，並簽立借據4紙，約定借款期間均自110年4月1日起至117年4月1日止，借款利率均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％加年息1.095％機動計息（目前合計年息為1.94％），還款方式係每1個月為1期，於每月1 日攤還本息，第1年為寬限期，按月繳息不還本，自第2年起依年金法按月攤還本息，借款人如遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時按本借款利率給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。詎被告自111年1月1日起即未依約清償，依約上開借款均已喪失期限利益，視為全部到期，原告屢經催討，均未獲置理，迄今尚積欠本金共70萬元及如附表所示之利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告70萬元及如附表所示之利息、違約金。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、約定書、保證書、授信明細查詢單、催理紀錄、催告書及郵局回執證明等為證（本院卷第15至49頁），且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告主張之事實。是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日民事第五庭法　官　鄭靜筠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日書記官李方云附表：編號未償本金（新臺幣）利息計算起迄日（民國）週年利率違約金（民國） ⒈ 36萬元自111年1月1日起至清償日止 1.94％自111年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算。 ⒉ 4萬元自111年1月1日起至清償日止 1.94％自111年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算。 ⒊ 27萬元自111年1月1日起至清償日止 1.94％自111年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算。 ⒋ 3萬元自111年1月1日起至清償日止 1.94％自111年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依左開利率10％，逾期超過6個月者，依左開利率20％計算。合計 70萬元

臺灣高雄地方法院111年度訴字第280號

關鍵資訊