111年度訴字第508號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第508號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人曾立韡被告晶瑩小舖有限公司兼法定代理人楊麗霖上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣2,163,526元，及自民國110年12月6 日起至清償日止，按年息4.51％計算之利息，暨自民國111年1月7 日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告晶瑩小舖有限公司（下稱晶瑩公司）於民國109年4月30日邀同被告楊麗霖為連帶保證人，與原告簽立額度支用申請書，向原告申請定期貸款－非循環信用新臺幣（下同）3,300,000元，並於109年5月5日動用該貸款，原約定借款期間自109年5月5日起至112年5月5日止，嗣兩造協商借款期限延展至112年11月5日止，其中110年7月5日至110年12月5日為寬限期間，僅按月繳息不還本，寬限期滿後依剩餘期數攤還本金，利息按原告之資金成本加碼年息2.75％（現為4.51％）按月計付，如逾期繳納本息，除應給付遲延利息外，並應支付逾期6 個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計收之違約金。詎晶瑩公司自110年12月 6日起即未依約繳納本息，原告依授權往來與交易總約定書之約定，主張被告晶瑩公司喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠借款本金2,163,526元、利息及違約金未清償。另被告楊麗霖為連帶保證人，應就本件借款負連帶給付之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273 條亦定有明文。五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之額度支用申請書影本1份、銀行授信函影本2份、授信往來與交易總約定書影本1份、保證書影本1份、星辰銀行111年1月26日視同全部到期催告函影本2份、客戶授信明細查詢單影本1紙、往來明細查詢單影本1紙、利率表影本1紙等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應對原告之主張為自認，是原告主張之事實，自堪信為真實，則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 6　　日民事第二庭法　官　鄭瑋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　11　　日書記官李佩穎

臺灣高雄地方法院111年度訴字第508號

關鍵資訊