111年度訴字第688號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第688號原告永記造漆工業股份有限公司法定代理人張德仁訴訟代理人陳芳瑜被告郭嘉和即嘉新工程行上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣545,058元，及自民國111年4月29日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決原告以新臺幣180,000元為被告供擔保後得假執行，但被告以新臺幣545,058元為原告供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年11月起至110年4月間陸續向原告購買油漆產品，除原告送達至被告指定之高雄市鳳山區、仁武區、梓官區等處所，被告亦曾多次至原告位處高雄市小港區之公司所在地取貨，貨款總計新台幣(下同）727,839元，惟被告陸續僅清償共152,781元。原告遂於110年6月2日起多次請求被告付款，被告於110年8月20日、110年9月24日、110年9月30日再各償還10,000元，迄今尚積欠545,058元貨款未清償（計算式：727,839元－152,781元－30,000元＝545,0 58元）。為此，爰依民法第367條買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠、被告應給付原告545,058元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出銷貨帳列表、繳款單核對表、兩造LINE對話截圖、客戶定貨單、出貨單、應收帳款明細表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280 條第3 項前段之規定，應對原告之主張為自認。是原告主張之事實，自堪信為真實。五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付貨款545,058元及起訴狀送達翌日即111年4月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本判決原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；並職權酌定被告提供相當擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第二庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官李佩穎

臺灣高雄地方法院111年度訴字第688號

關鍵資訊