111年度訴字第911號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 04 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第911號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人陳勇勝訴訟代理人吳維德蔡盈津被告昱翔食品股份有限公司法定代理人潘博仁被告葉怡君趙耕毅上列當事人間清償借款事件，本院民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬伍仟玖佰貳拾伍元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告葉怡君、趙耕毅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告昱翔食品股份有限公司於民國110年1月19日邀同被告葉怡君、趙耕毅為連帶保證人與原告簽立高雄銀行放款借據二紙，分別向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5 萬元(合計現欠75萬5,925元），約定借款期間為5年，自110年1月19日起至115年1月19日止，分60期，每一個月為一期，依年金法按月於每月19日攤還本息；本借款利息，以中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年利率0.575％計算（目前為1.795％）機動調整；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按原利率10％，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，則按原利率20％計付違約金。被告昱翔食品股份有限公司上開債務分別自111年4月19日、111年5月19日起即未依約清償本息，經一再催繳均置之不理；為此，爰引用約定書第5條第1項第1款，依約已喪失期限利益，應將目前之欠款本金75萬5,925元及按前述方式核算之利息、違約金一併清償。又被告葉怡君、趙耕毅依約既為連帶保證人，自應負連帶償還責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告部分：㈠被告昱翔食品股份有限公司則以：被告昱翔食品股份有限公司可能有借錢，但被告昱翔食品股份有限公司目前沒有在營運。㈡其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告前揭主張，業據其提出放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）2紙、保證書1份、約定書3份、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢各1紙、催告書3份、財團法人金融聯合徵信中心查詢結果1份等件在卷為證（見本院卷第15至57 頁），且被告葉怡君、趙耕毅已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告75萬5,925元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日民事第一庭法　官　韓靜宜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日書記官陳雅雯附表編號求償本金 (新臺幣) 利息計算期間(民國) 利率（週年利率）違約金計算期間及利率 1 718,906元自111年4月19日起至清償日止 1.795% 自111 年5 月19日起至清償日止，逾期在6 個月內按左列利率10％，逾期超過6個月按左列利率20％計算 2 37,019元自111年5月19日起至清償日止 1.795% 自111 年6 月19日起至清償日止，逾期在6 個月內按左列利率10％，逾期超過6個月按左列利率20％計算以上合計求償金額為新臺幣755,925元

臺灣高雄地方法院111年度訴字第911號

關鍵資訊