臺灣高雄地方法院111年度訴字第912號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 23 日
• 當事人: 高雄銀行股份有限公司、陳勇勝、洪雪芳即北中南商行

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第912號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 林玉培
被 告 洪雪芳即北中南商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年9 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零貳佰伍拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之約定書第15條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110 年11月4 日向原告借款新臺幣（下同）5 萬元、95萬元，合計共100 萬元，約定借款期間均為5 年，分60期，依中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率0.845 ％加碼年率1.45％計息（目前合計年率2.295
％），依年金法按月攤還本息，遲延還本或付息時，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過
6 個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告分別自111年4 月4 日及111 年5 月4 日即未依約繳款，屢經催討，均置之不理，依約借款視為全部到期，尚餘本金920,257 元及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款客户授信明細查詢單、放款借據、約定書等為證（見本院卷第15至27頁），而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已於111 年8 月15日合法送達，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第33頁），被告在經合法通知後，對於原告主張之事實既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第1 項前段及第3 項前段之規定，即視同自認，原告之主張即應堪信實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10,130元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日民事第四庭 法　官　王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日書記官 陳仙宜
附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 874,995元 自民國111 年4 月4 日起至清償日止，按週年利率2.545 ％計算利息 自民國111 年5 月5 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 2 45,262元 自民國111 年5 月4 日起至清償日止，按週年利率2.545 ％計算利息 自民國111 年6 月5 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 合計 920,257元