112年度勞補字第162號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度勞補字第162號原告謝亞叡訴訟代理人李宜庭律師(法扶律師) 被告維騰機械有限公司兼法定代理人蔡勝輝上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。再按因定期給付涉訟，訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號意旨參照）。查原告訴之聲明為：㈠被告應連帶給付原告新台幣（下同）133萬2,263元（含醫療及醫療用品費用20,334元、交通費用5,020元、將來應支出之醫療費用270,691元、將來之交通費用24,480元、看護費用60,000元、薪資損失451,738元、精神慰撫金500,000元）及其利息。㈡確認原告與被告維騰機械有限公司間之僱傭關係存在。㈢被告維騰機械有限公司應自民國112年7月10日起至原告復職日止，按月於每月3日給付原告48,400元，及各自當月4日起至清償日止之利息。㈣被告維騰機械有限公司應自112年7月10日起至原告復職之日止，按月提繳3,036元至原告設立於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。查原告第一項聲明請求侵權行為損害賠償部分，訴訟標的金額為133萬2,263元，應徵第一審裁判費14,266元。聲明第二項確認與被告維騰機械有限僱傭關係存在，第三、四項分別請求被告維騰機械有限公司按月給付工資及提繳勞退金，上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且原告請求給付薪資及提繳勞退金係以僱傭關係存在為前提，其訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定，應推定其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，而依勞動基準法第54條第1項第1款規定勞工強制退休年齡為滿65歲，原告為73年11月17日生，於遭被告解僱之日起距其年滿65歲，尚可工作之期間超過5年，其第二項聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為48,400元，每月應提繳之退休金為3,036元，兩者合計51,436元，則其於上開期間之收入總數為308萬6,160元（51,436元×12個月×5年＝308萬6,160元），原告第二項聲明之訴訟標的價額較第三、四項為高，應依第二項聲明之訴訟標的價額定之，應徵第一審裁判費31,591元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，是第二、三、四項聲明應暫徵收第一審裁判費10,530元（31,591元×1/3＝10,530元，元以下四捨五入）。故本件應暫徵收第一審裁判費24,796元（14,266元+10,530元=24,796‬元）。原告於起訴時併聲請訴訟救助，如經准許訴訟救助，則於該裁定確定後，本件訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟訴訟救助之聲請如經駁回確定，則原告應於收受該裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 8 月 24 日勞動法庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 8 月 24 日書記官

臺灣高雄地方法院112年度勞補字第162號

關鍵資訊