112年度勞補字第68號｜民事：確認僱傭關係存在｜裁判日期：112 年 03 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度勞補字第68號原告林柏澄王景良趙立玲陳國恩共同訴訟代理人張坤明律師上列原告與被告富利康科技股份有限公司間確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。所謂以一訴主張數項標的，包括訴之主觀合併與訴之客觀合併，蓋通常共同訴訟性質上亦為原告利用同一訴訟程序，主張數項標的，就民事訴訟法規定核定訴訟標的價額之目的而言，與訴之客觀合併，無本質上差異，自應一體適用。次按因定期給付涉訟，訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。查原告聲明係請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，而確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定，應推定其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，又勞動基準法第54條第1項第1款勞工強制退休年齡為滿65歲，原告等人之出生日期、每月薪資各如附表所示，遭被告解僱之日起距其年滿65歲，尚可工作之期間皆超過5年，其聲明即應以5年之收入總數計算訴訟標的價額。原告等人每月薪資分別為180,000元、120,000‬元、120 ,000‬元、66,000元，則原告等人於上開期間之收入總額合計為2 916萬元【(180,000元＋120,000‬元＋120,000‬元＋66,000元)×12個月×5年＝29,160,000元】，原應徵收第一審裁判費268,608元，依勞動事件法第12條規定暫免徵收三分之二，是本件應徵收第一審裁判費89,536元(268,608元×1/3=89,536元)，扣除原告前已繳納4,000元，尚應補繳85,536元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 112 年 3 月 28 日勞動法庭法官鍾淑慧附表：編號姓名出生日期每月薪資 (新臺幣) 1 林柏澄 57.02.15 18萬元 2 王景良 64.11.26 12萬元 3 趙立玲 52.08.14 12萬元 4 陳國恩 54.10.29 66,000元以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 3 月 28 日書記官蔡蓓雅

臺灣高雄地方法院112年度勞補字第68號

關鍵資訊