臺灣高雄地方法院112年度司字第19號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司字第19號聲請人財政部高雄國稅局法定代理人李怡慧相對人閩源重工有限公司上列當事人間請求選派清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人經主管機關高雄市政府於民國112年5月12日以高市府經商公字第11259080900號函核准廢止登記，而相對人為一人有限公司，唯一股東即法定代理人黃俊銘於110年12月9日死亡，黃俊銘之繼承人均已拋棄繼承。又相對人營業稅籍業已通報主管機關為撤銷登記，依法應行清算程序，然現無人行清算事務。聲請人依法執行公法上職務而為相對人租稅債權之債權人，屬利害關係人。爰依公司法第113條準用同法第81條之規定，聲請為相對人選派清算人等語。二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用第24條至第26條之規定；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第26條之1、第322 條分別定有明文。惟依非訟事件法第177 條準用同法第174 條規定，選派清算人應給付報酬，而非訟事件法第26條第2 項明定：「第20條及前項以外之費用（即同法第13條、第14條、第15條規定之聲請費用，及第20條所規定超過應徵收程序費用之郵務送達費及法院人員之差旅費），聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請」，而依民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2 項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2 項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。故法院認定有由聲請人預納清算人報酬之必要，自得依非訟事件法第26條第2 項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。三、經查：㈠聲請人主張相對人經主管機關廢止登記，因為一人有限公司，唯一股東兼董事黃俊銘於110年12月9日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承等情，業據聲請人提出高雄市政府前開函文、相對人之設立登記表、股東同意書、黃俊銘個人戶籍（除戶）資料查詢清單、黃俊銘家庭成員（3等親）資料查詢清單、繼承系統表、司法院全球資訊網之家事事件公告專區畫面等件為證，堪認聲請人主張應屬真實。又相對人章程並無清算人選任之記載，有公司章程在卷考參。是相對人因唯一股東死亡，且該股東無繼承人，故相對人已無股東，本應由清算人進行清算事務，又相對人之章程未就清算人之選任予以規定，亦無股東召開股東會議或繼承人推派清算人，故無法依公司法第79條、第80條定清算人。而聲請人為稅捐機關，為處理110年度營利事業所得稅結算申報滯報通知書、109年度營利事業未分配盈餘申報滯報通知書之送達，本於利害關係人之身分，依公司法第113條第2項準用同法第81條規定，聲請為相對人選派清算人，於法固無不合。㈡本件聲請人建議選任律師或會計師擔任清算人，然經本院電詢有意願擔任清算人之余景登律師，其表示：公司如無資產報酬為4萬元，如有資產報酬為6萬元，如無資產請聲請人先行預納報酬等情，有本院公務電話紀錄為佐。而相對人目前無任何資產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度各類所得資料清單在卷可參，當認相對人並無支付清算人報酬之能力。而聲請人亦表示無意願支付清算人報酬，此亦有本院公務公務電話紀錄可佐，揆諸前揭說明，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　10 　　月　　24　　日民事第三庭法　官　鄭珮玟以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日書記官張傑琦

臺灣高雄地方法院112年度司字第19號

關鍵資訊