112年度抗字第69號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度抗字第69號抗告人林韋伸相對人好師傅居家清潔有限公司法定代理人林柏榮上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月3日本院112年度司票字第2192號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按抗告人應於抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由書，民事訴訟法第488條第3 項、第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第444條第1 項、第444條之1第1項分別定有明文。而上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。另按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號民事判決意旨足參。二、查抗告人雖不服原裁定提起抗告，惟僅聲明不服原裁定，並未依法表明具體抗告理由。經本院於民國112年5月3日發函通知命抗告人於收受通知送達之日起算5日內補正，該通知亦於112年5月8日合法送達予抗告人，有送達證書附卷可稽，惟抗告人迄今仍未補正，難謂其抗告為有理由。且查，相對人主張其執有抗告人於附表編號所示日期簽發之本票（下稱系爭本票），詎經其提示後均未獲付款，經相對人多次催討未獲置理，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票影本存卷可稽。審核相對人提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法並無不合。本件抗告人之抗告並無理由，應予駁回。三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 5　　月　30 　　日民事第三庭審判長法官高瑞聰法官林家伃法官黃姿育以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官陳亭妤附表：編號發票日票面金額 (新台幣) 到期日票據號碼 001 111年5月9日 150,000元 111年5月9日 WG0000000

臺灣高雄地方法院112年度抗字第69號

關鍵資訊