112年度消債更字第143號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：112 年 10 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債更字第143號聲請人鄭柔莉 0000000000000000 0000000000000000 代理人黃勇雄律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一二年十月十二日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人固曾向臺灣橋頭地方法院聲請更生，惟已具狀撤回，嗣於民國112年3月24日提出債權人清冊，再向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第136號（該案卷下稱調卷）受理，於112年4月26日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，有消債事件查詢結果可稽（更卷第21頁），並經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，111年度申報所得為200元，雖有三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單，惟要保人為聲請人母親；又聲請人自陳受雇子女李○容之生父乙○○，負責照顧、陪伴李○容至李○容滿1 6歲止，107年11月19日至112年3月31日每月收入15,000元，112年4月1日起調為每月給付20,000元，111年3月起每月領取弱勢加發補助500元，111年10月因於將來商業銀行股份有限公司開戶取得等同現金200元之200點之點數，已用於繳納手機費用，另李○容原每月領取育兒津貼3,500元，110年8月起調為每月4,500元，111年8月起再調為每月7,000元，亦均由聲請人管理使用等情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第29至33頁）、111 年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第39頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第171至172頁）、債權人清冊（調卷第9頁）、戶籍謄本（調卷第37頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第35至36頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第39至41頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第17至21頁）、信用報告（調卷第23至28頁）、大寮區公所中低收入戶證明書（調卷第65頁、更卷第243頁）、社會補助查詢表（更卷第41至43頁）、租金補助查詢表（更卷第45頁）、高雄市政府教育局函（更卷第101至103頁）、育兒津貼核定通知書（調卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第95頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第97頁）、存簿暨交易明細（調卷第43至54頁、更卷第127至155頁、第241至242頁）、照顧費約定書（調卷第15頁、更卷第119頁）、工作及照顧費用說明書（更卷第121頁）、收入切結書（更卷第123頁）、將來商業銀行股份有限公司陳報狀（更卷第215頁）、取得點數及使用之擷取畫面（更卷第219至223頁）、三商美邦人壽函（更卷第105至107頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，考量其子女領取之育津貼亦由其統籌運用，堪認此部分款項為其可支配之金錢而列計於聲請人之收入項下，而以其自陳112年4月起每月子女照顧費收入，加計其每月領取之補助、育兒津貼，共27,500元（計算式：20,000＋500＋7,0 00＝27,500），核算其償債能力，較為妥適。㈢聲請人原稱每月須負擔未成年子女李○容之扶養費1,000元，嗣稱並未負擔扶養費（更卷第171至172頁）。至關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出14,661元（無房屋租金，更卷第171至172頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於乙○ ○所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,0 88元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。㈣承上，聲請人目前每月收入27,500元，扣除個人必要支出13, 088元後，剩餘14,412元，而聲請人目前負債總額為3,207,815元（調卷第91至103頁、更卷第115頁），以每月所餘逐年清償，至少須約19年（計算式：3,207,815÷14,412÷12≒19）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日民事庭　　　法　官　陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院112年度消債更字第143號

關鍵資訊