112年度消債更字第313號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債更字第313號聲請人潘明仁 0000000000000000 代理人林文鑫律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。三、經查：㈠關於聲請人清償能力部分 ⒈聲請人於110年度至111年度申報所得分別為641,775元、643, 188元，雖有新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單，但為團險。 ⒉又聲請人於頎邦科技股份有限公司任職，112年共728,160元（平均每月收入約60,680元），前投資AIFIAN智能雲共90,000元，111年11月至112年8月共獲利76,809元，111年7月28 日領取富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險）防疫險理賠101,830元，112年4月4日領取全民共享普發現金6,000 元，聲請人配偶原每月領取租金補助3,200元，111年2月起調為每月3,600元，111年10月起再調為每月5,040元。 ⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單（卷一第47-49頁）、財產及收入狀況說明書（卷一第15-17頁）、債權人清冊（卷一第19-23頁）、戶籍資料（卷一第53 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第27頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一第427-434頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷一第31-36頁）、信用報告（卷一第37-45頁）、社會補助查詢表（卷一第107頁）、租金補助查詢表（卷一第109頁）、勞動部勞工保險局函（卷一第125頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷一第115頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（卷二第51-57頁）、期貨交易人交易資料明細暨股票交易紀錄（卷一第543-579頁）、證券交易明細表（卷二第133-145頁）、富邦產險函（卷二第59-65頁）、存簿暨交易明細（卷一第465-542頁、卷二第97-105頁）、存入款項說明（卷二第149-200頁）、對話擷圖（卷二第249頁）、AIFIAN智能雲APP交易紀錄（卷二第251-272、389-416頁）、頎邦科技股份有限公司函（卷一第133-135頁）、在職證明書（卷一第347頁）、薪資單（卷一第349-407頁、卷二第107-115頁）、頎邦科技股份有限公司職工福利委員會函（卷一第117-119頁）可參。 ⒋故依聲請人上述工作、收入情況，再衡酌聲請人與配偶共同負擔租金，是租金補助應由聲請人與配偶均分，爰以聲請人於112年平均每月收入加計租金補助，共63,200元（計算式：60,680＋5,040÷2＝63,200）評估其償債能力。㈡關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出18,232元（包含每月分擔之房屋租金，卷一第15-17頁）云云，並提出租賃契約（卷一第453-456頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即17,303元計算已足，逾此範圍難認必要。㈢關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔配偶甲○○、長女潘○卉之扶養費，每月各17,303元、13,088元（卷一第15-17 頁）。經查： ⒈配偶甲○○係77年生，110年度無申報所得，111年度申報所得為90,371元，名下無財產，110年6月至111年3月受雇其胞兄任保母，每月收入18,000元，111年3月8日至4月7日於明安國際企業股份有限公司任部分工時人員，收入共12,768元，111年4月11日至6月22日、7月27日至8月1日於奕銓有限公司任職，收入共58,703元，111年8月22日至10月1日於儀鼎儀器股份有限公司任職，收入共35,919元，111年10月17日至112年4月14日每月領取就業保險失業給付共107,658元，112 年4月10日至5月5日於新格發企業股份有限公司任職，收入1,048元，112年5月18日至8月28日於媽咪樂健康科技股份有限公司任職，收入共42,499元，112年8月16日起於其胞兄經營之富鉅企業社任職，112年8月至9月每月收入15,000元，112年10月為33,200元，112年11月起每月收入30,000元，前於111年7月28日領取富邦產險理賠101,830元，111年8月19 日領取勞保普通傷病給付1,643元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，原每月領取租金補助3,200元，111年2月起調為每月3,600元，111年10月起再調為每月5,040元等情，此有戶籍謄本（卷一第53頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷一第409-413頁）、健保投保紀錄（卷二第43-47頁）、勞動部勞工保險局函（卷一第125、463頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷一第115頁）、社會補助查詢表（卷一第111頁）、租金補助查詢表（卷一第113頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一第437-444頁）、富邦產險函（卷二第59-65頁）、存簿暨交易明細（卷一第153-183、193-317、325-337頁、存入款項說明（卷二第201-247 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第149頁）、配偶胞兄簽立之切結書（卷二第117頁）、明安國際企業股份有限公司陳報狀（卷二第313頁）、奕銓有限公司陳報狀（卷二第315-323頁）、儀鼎離職證明書（卷一第185-186頁）、儀鼎儀器股份有限公司陳報狀（卷二第307-311頁）、媽咪樂健康科技股份有限公司陳報狀（卷二第383-385頁）、在職證明書（卷二第119頁）、薪資單（卷二第121-131頁）附卷可考。甲○○於富鉅企業社每月收入30,000元，已逾113 年度高雄省每人每月最低生活費14,419元之1.2倍即17,303 元，堪認甲○○尚足以維持生活，而無請求聲請人扶養之權利，聲請人支出甲○○扶養費即非必要。 ⒉長女潘○卉係104年6月生，現就讀國小，110年度至111年度均無申報所得，名下無財產，前於111年9月15日、9月26日領取富邦產險理賠30,715元、21,564元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元等情，此有戶籍謄本（卷一第425頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷一第415-419頁）、學費繳費收據（卷一第583-585頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一第447-451頁）、富邦產險函（卷二第59-65頁）、社會補助查詢表（卷一第105頁）附卷可參。潘○卉既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因潘○卉與聲請人同住，租金由聲請人與其配偶共同負擔，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（計算式：13,088÷2＝6,544），逾此範圍，不予採計。㈣綜上所述，聲請人月平均收入為63,200元，扣除必要生活費1 7,303元、子女扶養費後，尚餘39,353元。而聲請人目前負債總額約2,453,503元（卷一第19-23、121-123、127-131、137-139、卷二第325-381頁），以上開餘額按月攤還結果，僅須5.1年（計算式：2,453,503÷39,353÷12＝5.1）即能清償完畢。況聲請人為77年5月出生（卷一第53頁戶籍謄本），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有36年職業生涯，足認其應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院112年度消債更字第313號

關鍵資訊