112年度消債更字第329號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 05 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債更字第329號聲請人梁祐欣 0000000000000000 0000000000000000 代理人呂姿慧律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一三年五月二十九日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國112年9月7日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第477號（該案卷下稱調卷）受理，於112年10月18日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 ⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為0元、4,000元、5 0,000元，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金246,271元（已扣保單借款本息），至元大人壽保險股份有限公司（下稱元大人壽）部分，則無投保紀錄，而台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）保單部分，經本院依職權向台灣人壽函詢，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。 ⒉又聲請人於110年9月至112年4月除於鴻麗大禾不動產仲介股份有限公司（下稱鴻麗公司）任職外，尚有臨時送貨等兼職，每月收入約25,000元（含111年2、5、6、7月領取鴻麗公司全勤獎金共4,000元），112年5月至8月於泰合交通器材有限公司送貨，每月收入25,000元，112年9月至10月任送貨員，每月收入25,000元，112年11月起於金達居不動產有限公司任職，每月收入25,000元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。 ⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第17-21頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第255頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第7-8頁）、債權人清冊（調卷第9-10 頁）、戶籍謄本（更卷第97頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第23-24頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第107-110頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第13-15頁）、信用報告（更卷第101-105頁）、社會補助查詢表（更卷第161頁）、租金補助查詢表（更卷第163頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第45頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第47頁）、健保投保紀錄（更卷第173頁）、存簿（更卷第175-179頁）、扣繳憑單（更卷第89頁）、在職證明書（更卷第85頁）、在職薪資證明（調卷第25頁、更卷第83頁）、金達居不動產有限公司陳報狀（更卷第185頁）、聲請人之陳報狀（更卷第171頁）、工作及收入說明書（更卷第235頁）、本院112年10月18日調查筆錄（調卷第105-107頁）、富邦人壽陳報狀（更卷第75-78頁）、元大人壽函（更卷第73頁）等附卷可參。 ⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於金達居不動產有限公司每月收入25,000元評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出12,000元（無房屋租金，調卷第7-8頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088 】，而聲請人主張每月必要支出約12,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長子梁○致之扶養費，每月11,000元（調卷第7-8頁）。經查，梁○致係100年1 1月生，現就讀國小，110年度至112年度均無申報所得，名下無財產，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助等情，此有戶籍謄本（更卷第97頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第221-227、285-287頁）、學費繳費單（更卷第93頁）、社會補助查詢表（更卷第167 頁）附卷可參。梁○致既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因梁○致與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與前配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（計算式：13,088÷2＝6,544），逾此範圍，不予採計。㈤承上，聲請人目前每月收入25,000元，扣除個人必要支出12, 000元、子女扶養費6,544元後，剩餘6,456元，而聲請人目前負債總額約6,683,246元（調卷第47-97、109頁），扣除富邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約83年【計算式：（6,683,246－246,271）÷6,456÷12≒83】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日民事庭　　　法　官　陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院112年度消債更字第329號

關鍵資訊