112年度消債清字第269號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：113 年 05 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債清字第269號聲請人陳澐禎 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人任進福律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一三年五月二十九日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國112年9月26日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第512號（該案卷下稱調卷）受理，於112年11月1日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 ⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為新臺幣（下同）1 ,021,855元、1,130,067元，名下有2020年出廠車輛1部、至鴻科技股份有限公司股票1,000股，有南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）未到期保費8,211元，至台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）、安達國際人壽保險股份有限公司（下稱安達人壽）保單部分，均無解約金，而安聯人壽保險股份有限公司（下稱安聯人壽）保單部分，要保人為聲請人母親，臺銀人壽保險股份有限公司（下稱臺銀人壽）保單業於111年1月3日終止，領回360,973元解約金。另聲請人原有2010年出廠車輛1部，聲請人稱係經營賢蓮精密工業有限公司（下稱賢蓮公司）之前配偶借名登記於其名下，業於111年5月12日移轉予前配偶之胞姊，並於113年1月8日停用報停。 ⒉又聲請人於107年8月1日至111年7月31日於高雄市旗津區旗津國民小學（下稱旗津國小）任職，110年9月收入為69,800元，110年10月至12月收入共216,830元，111年1月至7 月共621,508元，111年8月1日起於高雄市前鎮區獅甲國民小學（下稱獅甲國小）任職，111年8月至12月收入共319,139元，112年平均每月收入約82,081元【計算式：（178,580＋62,757＋64,765＋63,093＋63,765＋62,085＋62,085＋103, 213＋133,715＋64,185＋63,719＋63,014）÷12＝82,081元】，另有受邀伴奏、評審之演出收入，110年9月至11月收入各為10,500元、2,000元、16,700元，111年共208,645元，112年共108,140元，母親於112年4月25日補貼生活費80,000元。 ⒊再者，聲請人前於110年8月、111年8月各領取大地幼教股份有限公司股利80元、550元（股票業於111年10月18日經強制執行扣押、變價），110年10月6日、12月6日各領取發票獎金500元、200元，111年共400元，112年2月6日、6月6日各領200元、700元，112年8月18日領取工研院補助款3,000元，111年10月24日領取康健人壽防疫險理賠金20,000元，112年4月20日領取新光產險理賠金14,000元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，男友尤朝明於111年至112年9月陸續償還向聲請人之借款共1,232,500元（聲請人稱已清償完畢）。 ⒋上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第39至47頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第7-9頁）、債權人清冊（清卷一第175-178頁）、戶籍謄本（清卷一第465頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷一第181-182頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷一第247-251頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第17-22頁）、信用報告（調卷第23-37頁）、社會補助查詢表（清卷一第79頁）、租金補助查詢表（清卷一第81頁）、臺灣銀行公教保險部函（清卷一第143頁）、至鴻科技股份有限公司股票（清卷一第481頁）、永豐金證券股份有限公司函（清卷一第155頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（清卷二第53-58頁）、車輛歷史清單（清卷一第477頁）、交通部公路局高雄市區監理所函（清卷二第43-47頁）、賢蓮公司簽立之證明書（清卷二第73頁）、存簿暨交易明細（調卷第49-53頁、清卷一第273-419頁）、帳戶存入款項說明（清卷二第69-72頁）、香蕉音樂有限公司陳報狀（清卷一第135頁）、高雄市政府文化局函（清卷一第89-93頁）、離職證明書（清卷一第191頁）、薪資清冊（清卷一第193-195頁）、旗津國小函（清卷一第127-132頁）、獅甲國小函（清卷○000-000頁）、在職證明書（清卷一第189頁）、薪資明細表（清卷○000-000頁）、安得烈股份有限公司函（清卷一第137-141頁）、新古典室內樂團陳報狀（清卷一第151-153頁）、財團法人高雄市客家文化事務基金會陳報狀（清卷二第49-51頁）、演出收入明細表（清卷一第201-202頁）、南山人壽函（清卷一第157-161頁）、台灣人壽函（清卷一第507-511頁）、安達人壽函（清卷二第65頁）、安聯人壽函（清卷二第61-63 頁）、臺銀人壽函（清卷二第59頁）等附卷可參。 ⒌故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人112年於獅甲國小每月收入，加計演出收入，共91,093元（計算式：82,081＋108,140÷12＝91,093），評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出23,057元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419 元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱原與男友同住，112年9月起於母親所有房屋居住，均無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以 13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年子女吳○穎、吳○明、吳○漢及父親陳宏基，每月各支出扶養費8,000元、8 ,000元、8,000元、4,000元。經查： ⒈吳○穎係100年8月生，現就讀國中，吳○明係102年1月生，吳○漢係106年8月生，現均就讀國小，110年度至111年度均無申報所得，名下無財產，吳○漢於110年8月至111年7月每月領取育兒津貼4,500元，111年8月至112年7月每月領取幼兒就學補助7,000元，3人於112年4月各領取全民共享普發現金6,000元等情，此有戶籍謄本（清卷一第465頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第109-125 頁）、在學證明書（清卷一第471-473頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷一第253-261頁）、社會補助查詢表（清卷一第83-87頁）、高雄市政府教育局函（清卷一第145-147頁）、存簿（清卷一第421-432頁）、前配偶之存簿（清卷一第211-215頁）附卷可考。聲請人所育之子女既均未成年，且名下無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。又按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因聲請人所育之子女與其前配偶同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088 元），再由聲請人與前配偶共同負擔，聲請人應負擔19,632元（計算式：13,088×3÷2＝19,632），逾此範圍，不予採計。 ⒉父親陳宏基係44年生，於110年度至111年度均無申報所得，名下有2013年出廠車輛1部，投資經營養蝦，前於86年9月27日領取勞保老年給付1,247,960元，每月領取老農津貼7,550元，前於112年4月1日領取全民共享普發現金6,000元等情，此有戶籍謄本（清卷一第467頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷一第203-207頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷一第485-487頁）、存簿（清卷一第217-245、489-505頁）、屏東縣政府函（清卷一第95、133頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷一第183-184頁）、勞動部勞工保險局函（清卷一第149頁）附卷可考。則以陳宏基每月均有領取老農津貼，並有能力投資經營養蝦，堪認陳宏基有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出父親扶養費部分，不予採計。㈤綜上所述，聲請人每月收入約91,093元，扣除必要生活費13, 088元、子女扶養費19,632元後，尚餘58,373元。而聲請人目前負債總額約23,794,538元（調卷第59-63、159-176、185-191頁），扣除南山人壽未到期保費後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須34年【計算式：（23,794,538－8,211） ÷58,373÷12＝34】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日民事庭　　　法　官　陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院112年度消債清字第269號

關鍵資訊