112年度消債職聲免字第94號｜民事：聲請免責｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債職聲免字第94號聲請人即債務人趙子翔 0000000000000000 0000000000000000 代理人張家榛律師相對人即債高雄銀行股份有限公司權人法定代理人陳勇勝代理人黃挺維上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：主文債務人趙子翔應予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。債務人如有消債條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。二、經查：㈠債務人前於民國111年5月25日聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第220號受理，於111年7月25日調解不成立，於同日聲請清算，經本院於112年2月2日以111年度消債清字第158號裁定開始清算程序；全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）64,949元，於112年5月19日以112 年度司執消債清字第16號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責。㈡消債條例第133條 1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 2.債務人於112年2月2日開始清算程序後之情形 ⑴其在順濾環保有限公司擔任技師，每月薪資24,948元，無領取社會補助等情，據其陳明在卷（本案卷第65頁），並有薪資表(本案卷第73至83頁)、存簿及內頁交易明細(本案卷第85至87頁)、勞保局被保險人勞保資料查詢（本案卷第24頁）、社會補助查詢表（本案卷第27頁）、租金補助查詢表(本案卷第29頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第59頁)等在卷可稽。 ⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64 條之2第1項），而111年度、112年度高雄市最低生活費為14,419元，其1.2倍為17,303元。其主張每月支出11,350元(本案卷第66頁)，低於上開標準或扣除相當於租金所占比例約24.36%後之金額13,088元，應屬合理，故予採計。 ⑶其主張扶養母親每月支出4,363元，同本院111年度消債清字第158號裁定認定金額，且母親財產、未受領任何補助之狀態與之前一致，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表(本案卷第35至41頁)、勞保局被保險人勞保資料查詢（本案卷第43頁）、社會補助查詢表（本案卷第45頁）、租金補助查詢表(本案卷第47頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第59頁)等在卷為憑，故以此金額認列，應屬適當。 ⑷因此，債務人於開始清算後之工作月收入24,948元，扣除自己11,350元及母親4,363元之必要生活費用，仍有餘額9,235元。 3.債務人於聲請清算前二年（109年6月至111年5月）之情形 ⑴109年5月及109年9月至110年2月任職於慈香庭素食餐廳，平均每月薪資6,000元至9,000元（以平均值7,500元計算）；109年6月至8月間因手腕隧道症候群接受手術開刀後休養，無工作收入，以勞工紓困貸款100,000元（109年7月1日入帳戶）支應生活及扶養費用；110年3月3日至5月17日任職於展翊實業有限公司(下稱展翊公司)，擔任短期臨時工，每月收入依序為11,700元、14,300元、10,400元；110年7月12日起迄今任職於順濾環保有限公司(下稱順濾公司)擔任工程師，110年7月薪資25,026元、8月至12月薪資各24,000元，111年起每月薪資25,250元；111年5月18日賣出美金得2,983元；前於110年7月13日領有行政院核發疫情紓困補助30,000元；於109年6月23日、109年8月14日各領取國泰人壽保單理賠金22,500元等情，有本院111年度消債清字第158號裁定之證據為憑。則其聲請前二年可處分所得為430,659元（計算式詳附表）。 ⑵關於債務人必要生活費用，衛生福利部公布109年度至111年度之高雄市每人每月最低生活費1.2倍，依序為15,719元、16,009元、17,303元，其主張每月支出11,350元，低於上開金額，應屬合理，故予採計。合計二年之結果為272,400元（計算式詳附表）。 ⑶其主張扶養母親吳彩綾（原名吳素蕊），每月5,000元。查其母親係52年生，109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，110年6月16日領取疫情補助10,000元，未領取其他補助或給付等情，有本院111年度消債清字第158號裁定所列證據可佐，而有受債務人扶養之必要。依衛生福利部公布109年度至111年度之高雄市每人每月最低生活費1.2倍，依序為15,719元、16,009元、17,303元，扣除相當於租金所佔比例後之金額為11,890元、12,109元、13,088元，合計二年期間為293,978元（11,890×7＋12,109×12＋13,088×5＝293,978），扣除母親所領補助10,000元，由債務人與父親、胞姊共同負擔(清卷第163頁)，債務人合計二年應負擔94,659元（計算式：283,978÷3＝94,659），逾此範圍，難認可採。 ⑷綜上，債務人於聲請清算前二年之可處分所得430,659元，扣除自己272,400元、母親94,659元之必要生活費用，尚63,600元。 4.普通債權人於清算程序之受償總額為64,949元(司執消債清卷第157頁分配表)，高於該餘額63,600元，因此，債務人並無消債條例第133條不免責之事由。㈢消債條例第134條各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日民事庭　　　法　官陳美芳上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院112年度消債職聲免字第94號

關鍵資訊