112年度訴字第1153號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1153號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人劉秉浩被告吳源祥即嚕娜咖啡企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬壹仟伍佰伍拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告於起訴狀繕本送達被告後，變更請求被告給付如主文第1項所示，核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前引規定，與法尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國109年6月1日向原告分別借款新臺幣（下同）50萬元、50萬元、50萬元（以下各稱甲、乙、丙借款），又於110年9月9日向原告借款50萬元（下稱丁借款），兩造並約定甲、乙、丙借款之借款期間均為109年6月1日起至112年6月1日止共3年，分36期按月平均攤還本息；丁借款之借款期間則為110年9月9日起至115年9月9日止，分60期按月平均攤還本息。利息方面，甲借款自撥款日起至110年3月27日止，按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼年率0.5﹪ 機動計算，自110年3月28日起改按原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼1.135﹪機動計算。乙借款則依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.49﹪機動計算。丙借款前兩年依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.985﹪機動計算，第三年起依依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼1.285﹪機動計算。丁借款係自撥款日起至111年6月30 日止，按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼年率0.5﹪機動計算，自111年7月1日起改按原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.935﹪機動計算。甲、乙、丙、丁借款均約定如遲延還本付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並須加付自應繳日起，逾期6 個月以內按借款利率10﹪，逾期超過6 個月按借款利率20﹪計算之懲罰性違約金。倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金，即喪失期限利益，視為全部到期，如視為全部到期嗣經原告轉列催收款項，自轉列催收之日起，遲延利息改按轉列催收日之借款利率加年率1 ﹪固定計算，違約金之計算亦隨之調整。嗣因政府紓困政策，甲借款經兩造合意展延借款期間至114年6月1 日止，借款餘欠本金自110年7月1日起展延12個月，被告得於111年7月1日之後再依原約定之償還方式，於借款剩餘年限內分期償還餘欠本金及利息；乙、丙案借款則經兩造合意展延借款期間至113年6月1日止，借款餘欠本金自110年7月1日起展延12個月，被告得於111年7月1日之後再依原約定之償還方式，於借款剩餘年限內分期償還餘欠本金及利息。詎被告嗣未依約清償，屢經原告催討未獲置理，依約甲、乙、丙、丁借款均視為全部到期，且均於112年9 月1日轉列催收款項。原告自得請求被告一次清償剩餘借款本金合計107萬1557元（甲、乙、丙、丁借款剩餘本金各25萬8788元、22萬4328元、22萬6131元、36萬2310元）、如附表所示之利息、違約金。為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告107萬1557元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出放款借據、中央銀行中小企業專案貸款之C方案小規模營業人貸款案增加寬限期及展延借款期限專用申請書、利率變動表、催收/呆帳查詢單、放款全部查詢單等件為證（見本院卷第21-76頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付107萬1557元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日民事第一庭法　官　陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日書記官張宸維附表編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利息年率﹪ 違約金計算期間違約金年率 1 258,788元（甲借款）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止 2.635﹪ 自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止 0.2635﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 2.76﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 0.2760﹪ 自民國112年9月1日起至清償日止 3.76﹪ 自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止 0.3760﹪ 自112年9月2日起至清償日止 0.7520﹪ 2 213,775元（乙借款其中放款帳號000000000000）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止 1.990﹪ 自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止 0.1990﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 2.115﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 0.2115﹪ 自民國112年9月1日起至清償日止 3.115﹪ 自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止 0.3115﹪ 自112年9月2日起至清償日止 0.6230﹪ 3 10,553元（乙借款其中放款帳號000000000000）自民國112年3月1日起至民國112年3月26日止 1.990﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 2.115﹪ 自民國112年4月2日起至民國112年8月31日止 0.2115﹪ 自民國112年9月1日起至清償日止 3.115﹪ 自民國112年9月1日起至民國112年10月1日止 0.3115﹪ 自112年10月2日起至清償日止 0.6230﹪ 4 226,131元（丙借款）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止 2.785﹪ 自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止 0.2785﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 2.91﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 0.2910﹪ 自民國112年9月1日起至清償日止 3.91﹪ 自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止 0.3910﹪ 自112年9月2日起至清償日止 0.7820﹪ 5 362,310元（丁借款）自民國112年2月9日起至民國112年3月26日止 2.435﹪ 自民國112年3月10日起至民國112年3月26日止 0.2435﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 2.56﹪ 自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止 0.2560﹪ 自民國112年9月1日起至清償日止 3.56﹪ 自112年9月1日起至民國112年9月9日止 0.3560﹪ 自112年9月10日起至清償日止 0.7120﹪ 合計1,071,557元

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1153號

關鍵資訊