112年度訴字第1377號｜民事：塗銷抵押權登記｜裁判日期：113 年 09 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度訴字第1377號原告黃金秋訴訟代理人洪國欽律師上列原告與國富股份有限公司間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。二、本件原告起訴主張：原告所有如附表一所示系爭土地，於73年11月17日設定如附表二所示之抵押權予國富股份有限公司，存續期間自73年11月15日起至83年11月14日止，然兩造間並無擔保債權存在等情。㈠經查，關於被告之當事人姓名及住所或居所部分，原告於起訴狀當事人欄表明被告為所謂「國富股份有限公司」，住址設雲林縣○○鄉○○村村○0000號，然設址於該處之「國富股份有限公司」（代表人林弘諭，嗣變更登記為林家峻，下稱雲林縣之國富公司）於104年3月始設立，顯非於73年11月17日與原告設定系爭抵押權之「國富股份有限公司」，有經濟部提供雲林縣之國富公司登記預查核定書、公司設立登記申請書、設立登記表、設立事項表、董事會議紀錄等股份有限公司設立相關資料在卷可佐（訴卷第41至79頁）。嗣原告申請以址設台北市○○○路○段0000號之「國富股份有限公司」（統一編號：000000000，下稱台北市之國富公司）為被告，並撤回雲林縣之國富公司。惟經本院函請經濟部商業發展署、財政部台北國稅局、財政部中區國稅局雲林分局、台北市商業處、高雄市政府經濟發展局查詢，均復稱該轄區並無所謂「台北市之國富公司」登記資料（訴卷第107、111-146頁），經再請台北市、高雄市警方對於原告陳報抵押權設定登記資料之「台北市之國富公司」、「忠信代書事務所」（高雄市○○路000號4樓之2），派員訪查是否實際營業、實際負責人，經回復「台北市之國富公司」未於台北市○○○路○段0000 號營業，而高雄市○○路000號4樓之2則非忠信代書事務所（訴卷第191-199頁），均查無原告所稱被告「台北市之國富公司」設立住所、統一編號、法定代理人之姓名、住所或居所、年籍資料，致未能合法送達。㈡再經本院於113年7月1日以112年度訴字第1377號裁定，命被告於收受裁定後10日內補正，此裁定已於113年7月3日送達原告，然原告逾期迄未補正，有本院送達證書、收狀收文資料查詢結果在卷可憑（訴卷第205、207頁）。又原告雖稱被告可作為非法人團體云云，查非法人團體為被告，仍應有其代表人或管理人或團體成員資料可供送達，俾其有合法應訴之機會。然本件原告均無法提供可資釋明被告設立資料、法定代理人資料(例如身份證字號、生日、住居所)、足資辨別及實際住居所之記載，致本院無從確認起訴之對象，亦難以確定其當事人能力。從而，原告之起訴核與前開應備程式不合，依民事訴訟法第249條第1項第6款前段規定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日民事第三庭法　官　李昆南以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　吳綵蓁附表一：編號市區段地號面積(平方公尺) 權利範圍登記所有權人 1 高雄三民水源 279 597.58 10000分之487 黃金秋 2 高雄三民水源 279-1 3.94 10000分之487 黃金秋附表二：編號抵押權人抵押權內容 1 國富股份有限公司登記日期：民國73年11月17日登記字號：新地㈢字第222280號擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣1,400,000元正存續期間：自73年11月15日至83年11月14日清償日期：依照各個契約約定利息(率)：無遲延利息(率)：依照各個契約約定違約金：依照各個契約約定債務人及債務額比例：謝清炎設定權利範圍：10000分之2434 設定義務人：謝清炎共同擔保地號：水源段0000-0000 0000-0000

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1377號

關鍵資訊