112年度訴字第972號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第972號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏被告柔辰有限公司兼上列一人法定代理人吳英豪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣137萬8,383元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告主張：被告柔辰有限公司（下稱柔辰公司）於民國111 年7月29日，邀同被告吳英豪為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自111年7月29日起至114年7月29日止，分36期依年金法平均攤還本息，利息按伊銀行企業換利指數（月）利率加週年百分之5.37機動調整計算，如未依約清償本金，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告柔辰公司分別自111年10月29日、111年11月29日起，即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金各110萬8,829元、26萬9,554元（合計137萬8,383元），及如附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢及利率變動表等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日民事第四庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官黃雅慧附表：編號本金（新臺幣）利息違約金原借金額（新臺幣） 1 110萬8,829元自111年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之6.52計算之利息（111年10月13日起為週年百分之1.15加週年百分之5.37，為週年百分之6.52）。自111年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 150萬元 26萬9,554元自111年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之6.7計算之利息（111年11月14日起為週年百分之1.33加週年百分之5.37，為週年百分之6.7）。自111年12月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。合計 137萬8,383元 150萬元

臺灣高雄地方法院112年度訴字第972號

關鍵資訊