113年度審訴字第716號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：113 年 10 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第716號原告洪國智訴訟代理人陳豐裕律師被告森棚國際有限公司法定代理人黃煜軒訴訟代理人簡志翔上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、原告於民國113年4月24日起訴，聲明第一項請求確認被告持有原告於113年1月16日簽發票據號碼TH474040號，未載到期日，票面金額新臺幣（下同）780,000元之本票乙紙（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在；聲明第二項請求被告不得持本院鳳山簡易庭113年度司票字第1814號民事裁定為執行名義，對原告之財產為強制執行。上開聲明係以一訴主張數項標的，均為原告主張本票債權不存在而得受之利益，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，而系爭本票之利息債權，計算至起訴日前1日即113年4月23日之本息總額合計為90,997元（元以下四捨五入，下同），有試算表在卷可稽，爰核定本件訴訟標的價額為790,997元，應徵第一審裁判費8,700元，扣除原告已繳裁判費8,480元，應再補繳220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官卓榮杰

臺灣高雄地方法院113年度審訴字第716號

關鍵資訊