113年度抗字第93號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第93號抗告人鍾屏巒即威盛企業社相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月27日本院113年度司票字第3931號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：聲請人有資金需求，遂向相對人貸款新臺幣（下同）150萬元，後相對人實放貸金額僅為142萬3,500元，且聲請人自民國112年6月起已償還達9期，是相對人聲請本票裁定主張尚積欠220萬元之債務，並非屬實，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。三、經查，相對人主張其執有抗告人於112年5月11日所簽發，票面金額300萬元，到期日為112年12月16日之本票1紙（下稱系爭本票），嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條規定聲請就其中220萬元暨利息裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人上開主張縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日民事第四庭審判長法官何悅芳法　官施盈志法官鄭瑋以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日書記官楊姿敏

臺灣高雄地方法院113年度抗字第93號

關鍵資訊