113年度消債更字第134號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 08 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第134號聲請人陳宏仁 0000000000000000 代理人林宗儀律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人陳宏仁自中華民國○○○年○月○○○日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國113年1月24日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第52號（該案卷下稱調卷）受理，於113年3月6日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 ⒈聲請人於110年度至112年度均無申報所得，其於富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）並無有效之保單。又聲請人受雇胞兄陳國欽經營之夢幻窗簾，每月收入27,000元，未領取補助。 ⒉另聲請人之父親陳文章於110年8月8日殁，繼承人含聲請人在內共3人，所遺之高雄市小港區房屋、土地各1筆（經高雄市政府於101年5月2日設定251萬元抵押權）、屏東縣獅子鄉土地1筆（無抵押權），由聲請人母親陳周稻、胞兄陳國欽、聲請人辦理繼承登記，嗣陳周稻於111年2月22日殁，繼承人含聲請人在內共2人，聲請人於其與陳國欽辦理繼承登記之同日，再將自己之應有部分移轉登記予陳國欽，現由凱基銀行提起訴訟，請求撤銷遺產分割登記，經本院以113年度雄簡字第117號受理。 ⒊上開各情，有111年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第21-23頁）、110及112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第43、99-101頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第9頁）、債權人清冊（調卷第11頁）、戶籍謄本（更卷第63頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第25-26頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第81-83頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第15-19頁）、信用報告（調卷第29-32頁）、社會補助查詢表（更卷第45頁）、租金補助查詢表（更卷第47頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第49頁）、健保投保紀錄（更卷第57頁）、帳戶交易明細（更卷第195-205頁）、在職證明書（調卷第27頁、更卷第207頁）、收入切結書（更卷第59頁）、遺產分割協議書（更卷第69-71頁）、財政部高雄國稅局函（更卷第183-191頁）、鹽埕地政事務所函（更卷第103-121頁）、前鎮地政事務所函（更卷第123-161頁）、屏東縣枋寮地政事務所函（更卷第163-181頁）、開庭通知書（更卷第77頁）、富邦人壽陳報狀（更卷第51-52頁）等附卷可證。 ⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其每月收入27,00 0元評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419 元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於胞兄自父母繼承之房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。㈣承上，聲請人目前每月收入27,000元，扣除個人必要支出13, 088元後，剩餘13,912元，而聲請人目前負債總額約3,101,558元（調卷第53-56、59-97頁），以每月所餘逐年清償，至少須約19年（計算式：3,101,558÷13,912÷12≒19）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日民事庭　　　法　官　陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院113年度消債更字第134號

關鍵資訊