113年度補字第389號｜民事：確認股東會決議無效等｜裁判日期：113 年 06 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第389號原告普立投資股份有限公司兼法定代理人張秀被告三立國際創意股份有限公司法定代理人林旭信被告榮盛投資股份有限公司法定代理人陳繼業上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中標的價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1分別定有明文。次按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）1,650,000元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張被告榮盛投資股份有限公司（下稱榮盛公司）係被告三立國際創股份有限公司（下稱三立公司）及原告普立投資股份有限公司（下稱普立公司）、訴外人永興資本股份有限公司（下稱永興公司）專為投資訴外人泓策創業投資股份有限公司（下稱泓策公司）而成立；原告張秀之被繼承人林崑海持有三立公司93.52％股權。榮盛公司於113年3 月15日召開股東臨時會（下稱系爭會議）討論「處分所持有泓策公司之全部股權」乙案（下稱系爭議案），經決議通過，惟三立公司專以投資為業，如欲於系爭會議中就系爭議案為贊成之意思，亦應經股東會特別決議。張秀為林崑海繼承人之一，曾以股東身分委託律師寄發律師函提醒三立公司應注意上情未果，三立公司未經股東會特別決議而於系爭會議之系爭議案表決時，即為贊成之意思表示，致系爭議案決議通過，而依民法第820條、第821條、第828條規定，聲明第1項請求確認三立公司於系爭會議之系爭議案表決時，所為贊成之意思表示無效；因三立公司所為贊成意思表示無效，系爭會議於未達出席股東過半數之贊成竟作成決議，該決議自屬無效；退步言，亦屬決議方法違反法令或章程，普立公司自得訴請撤銷，聲明第2項先位聲明請求確認榮盛公司113年3月15日所召開系爭會議之決議無效；備位聲明則請求就榮盛公司113年3月15日所召開系爭會議之決議應予撤銷。三、茲因原告上開聲明之請求，屬財產權訴訟，且訴訟標的相互競合，故本件訴訟標的價額應以其標的價額最高者定之，惟依原告主張及所提出之證據，尚無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故本件訴訟標的之價額屬不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即以1,650,000元定之，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 6 月 7 日民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 6 月 7 日書記官林志衡

臺灣高雄地方法院113年度補字第389號

關鍵資訊