113年度訴字第674號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第674號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人蔡朝恭被告謝帛融即向穎科技企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣760,971元，及自民國112年10月20日起至清償日止，按年息2.575%計算之利息，暨自民國112年11月21日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告謝帛融即向穎科技企業社於民國111年7月29日向原告借款2筆各為新臺幣(下同)10萬元、90萬元，共借款100萬元，借款期間均自111年7月29日起至116年7月29日止，應依年金法按月平均攤還本息，利率按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加年率0.985%計息(逾期時為2.575%)，未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，如有任何一期本息未清償，債務視為全部到期。詎被告自112年10月20 日起即未還款，依約視為全部到期，尚積欠本金共760,971 元，及均自112年10月20日起至清償日止按上開利率計算之遲延利息，暨均自112年11月21日起至清償日止，按上開約定條件計算之違約金，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：對原告所主張尚積欠之借款本金、利息及違約金之計算沒意見。我所經營企業社因景氣不好，暫時休業中，目前我已找到工作，今年7月1日開始上班，等工作穩定後會向原告協商還款等語。三、本件原告主張之事實，業據提出利率資料、約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢資料附卷可稽，並為被告所不否認，可信屬實。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之借款及利息、違約金，合法有據。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日民事第五庭法　官　楊境碩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官陳鈺甯

臺灣高雄地方法院113年度訴字第674號

關鍵資訊