臺灣高雄地方法院八十九年度重訴字第四○八號

臺灣高雄地方法民事裁定　八十九年度重訴字第四○八號

原告

日商兼松股份有限公司(Kanematsu Corporation)

法定代理人

甲○○○

訴訟代理人

蔡東賢律師

訴訟代理人

劉嘉怡律師

被告

乙○○

訴訟代理人

吳賢明律師

　　　　　　　　王進勝律師

　　　　　　　　李偉如律師

右當事人間清償債務事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，仲裁法第四條第一項定有明文。

二、查由原告提出且被告未予爭執之「合資契約」（Joint Venture Agreement），其中第十八條約定：「ARBITRATION.All disputes,controversies ordifferences which may arise among the parties hereto,out of or inrelation to or in connection with this Agreement,or for the breachthereof,shall be finally settled by arbitration in Jakarta,Indonesia bythe Badan Arbitrase Nasional Indonesia (Indonesia National Board ofArbitration) in accordance with the rule of the Badan ArbitraseNasional.The award shall be final and binding upon among the parties.」，依原告提出之中文譯本譯為：「本協議書當事人間因本協議書或違反本協議書事件所產生或相關之一切糾紛、爭議或異議，最後應在印尼雅加達由印尼國家仲裁委員會依照該委員會規則仲裁解決之。仲裁判斷應為終局性並對各當事人均有拘束力。」再查由原告提出且被告不爭執之「信用額度保證書」（GuaranteeAgreement For Credit Line），第十一條約定：「Any disputes arising outor in connection with this Agreement shall be finally settled byarbitration to be hold in Tokyo, Japan in accordance with thearbitration rules of the Japan Commercial Arbitration Association andthe award resulting therefrom shall be final and binding upon theparties hereto.」，依原告提出之中譯本譯為：「本保證書產生或相關之任何爭議，最後應在日本東京依照日本商務仲裁委員會規則仲裁解決之，且仲裁結果之判斷應為終局性並對本保證書各當事人均有拘束力。」另查由原告提出且被告不爭執之「保證書」（Letter of Guarantee），第五條約定：「This lettershall be governed and constructed by the laws of Indonesia.All disputesor controversies arising from or relating to this letter shall befinally settled by arbitration in Jakata,Indonesia by the Badanarbitrase Nasional Indonesia(Indonesia National Board of Arbitration)in accordance with the rules of the Badan Arbitrase Nasional.」，依原告提出之中文譯本譯為：「本保證書之規範或解釋以印尼法律為準據。因本保證書而產生或相關之一切糾紛與爭議，最後應在印尼雅加達由印尼國家仲裁委員會依照該委員會規則仲裁之。」復查兩造均為上開「合資契約」、「信用額度保證書」及「保證書」契約當事人，為各該契約效力所及，為兩造所不爭執，應可認為真實。

三、原告起訴請求被告應給付原告美金三十九萬四千九百九十一元五角，其據以主張之訴訟標的法律關係即前揭「合資契約」、「信用額度保證書」及「保證書」。惟查，兩造於各該契約內既有仲裁之協議，而該協議效力又無瑕疵，兩造自應予以完全之尊重，受其拘束，此乃當事人意思自主原則之體現。原告以前開契約為請求權基礎提起本件訴訟，而各該契約內又有仲裁條款之約定，如前所述，被告亦已提出妨訴抗辯，聲請法院裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁等語，核與首揭法律規定相符，本院爰依被告聲請，命原告於本裁定送達後十五日內提付仲裁，並於仲裁判斷作成前停止本件訴訟程序。

四、依仲裁法第四條第一項規定，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　陳業鑫

~B法院書記官　陳素徵