臺灣高雄地方法院八十九年度重訴字第四○八號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 05 日
• 當事人: 日商兼松股份有限公司

臺灣高雄地方法民事裁定　八十九年度重訴字第四○八號
原　　　告　日商兼松股份有限公司(Kanematsu Corporation)
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　蔡東賢律師
劉嘉怡律師
被　　　告　乙○○
訴訟代理人　吳賢明律師
王進勝律師
李偉如律師
右當事人間清償債務事件，本院裁定如左：
主 文
原告應於本裁定送達十五日內提付仲裁，本件訴訟應於仲裁作成判斷前停止訴訟程序
。
理　　　由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟
程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，仲裁法第四條第一項定有明文。
二、查由原告提出且被告未予爭執之「合資契約」（Joint Venture Agreement），
其中第十八條約定：「ARBITRATION.All disputes,controversies or
differences which may arise among the parties hereto,out of or in
relation to or in connection with this Agreement,or for the breach
thereof,shall be finally settled by arbitration in Jakarta,Indonesia by
the Badan Arbitrase Nasional Indonesia (Indonesia National Board of
Arbitration) in accordance with the rule of the Badan Arbitrase
Nasional.The award shall be final and binding upon among the parties.
」，依原告提出之中文譯本譯為：「本協議書當事人間因本協議書或違反本協議
書事件所產生或相關之一切糾紛、爭議或異議，最後應在印尼雅加達由印尼國家
仲裁委員會依照該委員會規則仲裁解決之。仲裁判斷應為終局性並對各當事人均
有拘束力。」再查由原告提出且被告不爭執之「信用額度保證書」（Guarantee
Agreement For Credit Line），第十一條約定：「Any disputes arising out
or in connection with this Agreement shall be finally settled by
arbitration to be hold in Tokyo, Japan in accordance with the
arbitration rules of the Japan Commercial Arbitration Association and
the award resulting therefrom shall be final and binding upon the
parties hereto.」，依原告提出之中譯本譯為：「本保證書產生或相關之任何爭
議，最後應在日本東京依照日本商務仲裁委員會規則仲裁解決之，且仲裁結果之
判斷應為終局性並對本保證書各當事人均有拘束力。」另查由原告提出且被告不
爭執之「保證書」（Letter of Guarantee），第五條約定：「This letter
shall be governed and constructed by the laws of Indonesia.All disputes
or controversies arising from or relating to this letter shall be
finally settled by arbitration in Jakata,Indonesia by the Badan
arbitrase Nasional Indonesia(Indonesia National Board of Arbitration)
in accordance with the rules of the Badan Arbitrase Nasional.」，依原告
提出之中文譯本譯為：「本保證書之規範或解釋以印尼法律為準據。因本保證書
而產生或相關之一切糾紛與爭議，最後應在印尼雅加達由印尼國家仲裁委員會依
照該委員會規則仲裁之。」復查兩造均為上開「合資契約」、「信用額度保證書
」及「保證書」契約當事人，為各該契約效力所及，為兩造所不爭執，應可認為
真實。
三、原告起訴請求被告應給付原告美金三十九萬四千九百九十一元五角，其據以主張
之訴訟標的法律關係即前揭「合資契約」、「信用額度保證書」及「保證書」。
惟查，兩造於各該契約內既有仲裁之協議，而該協議效力又無瑕疵，兩造自應予
以完全之尊重，受其拘束，此乃當事人意思自主原則之體現。原告以前開契約為
請求權基礎提起本件訴訟，而各該契約內又有仲裁條款之約定，如前所述，被告
亦已提出妨訴抗辯，聲請法院裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲
裁等語，核與首揭法律規定相符，本院爰依被告聲請，命原告於本裁定送達後十
五日內提付仲裁，並於仲裁判斷作成前停止本件訴訟程序。四、依仲裁法第四條第一項規定，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　八　　　月　　　五　　　日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法　　　官　陳業鑫
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　八　　　月　　　五　　　日
~B法院書記官　陳素徵