九十年度訴字第二六七八號｜民事：損害賠償｜裁判日期：91 年 02 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　九十年度訴字第二六七八號原　　　告　伯獅精工股份有限公司法定代理人　鄭其雄被　　　告　聖揮股份有限公司法定代理人　吳錠樺右當事人間損害賠償事件，本院裁定如左：一、按：（一）、民事訴訟費用法第二條第一項規定：「民事因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或額未滿一百元者，免徵裁判費，一百元以上，每百元徵收一元，其畸零之數不滿百元者，以百元計算。」（二）、民事訴訟費用法四百零五條第一項規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」，同條二項規定：「以一訴附帶主張利息、或其他孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。又所謂「附帶主張」係指「兩者之間有主從或牽連關係，並於同一訴程序主張者而言」（參楊建華著民事訴訟法問題研析三，第六十四頁）。（三）、最高法院三十年抗字第二五七號判例略以：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第四百零五條第一項定有明文。本件抗告人以一訴主張數項標的，既應合併計算其價額，自不能因抗告人所繳裁判費已滿某一標的應徵之數額，即獨認該部分之上訴為合法。」。故於客觀訴之合併之情形，當事人如僅繳一訴訟標的之裁判費，而未繳納其餘訴訟標的之裁判費時，參酌上開判例意旨，不能獨認已繳納之部分在程序上合法，仍應駁回原告全部訴訟（參楊建華著民事訴訟法問題研析三，第六十八頁）。二、經查，右原告與被告聖揮股份有限公司間損害賠償事件，原告起訴時請求：「一、被告給付原告新台幣一百五十萬元，暨自起訴狀繕本送達之翌，清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告應將原告所有如附表所示之螺絲材料全數返還予原告。、、」，惟原告僅於起訴時繳納訴訟費用新台幣一萬五千元（即新台幣一百五十萬元按百分之一算所得之裁判費）。而就原告請求被告返還螺絲材料部分，原告訴訟代理人於本院庭訊時稱「系爭螺絲材料之價額約為新台幣三千一百五十八萬元」，經本院諭知原告補提足以證明系爭螺絲材料市價之證明，然原告迄今仍未補正，且未再繳交裁判費。三、就裁判費之計算方式，以系爭螺絲材料價額確為新台幣三千一百五十八萬元為例，例示說明如下：１、若請求「新台幣一百五十萬元」、「螺絲材料」間，並非附帶請求之關係：本案應徵之裁判費為：「系爭螺絲材料之裁判費」加計「新台幣一百五十萬元之裁判費」。故系爭螺絲材料價額若為新台幣三千一百五十八萬元，依民事訴訟費用法第二條第一項規定計算結果，裁判費應為新台幣三十一萬五千八百零一元，原告應補繳裁判費新台幣三十一萬五千八百零一元。２、若請求「新台幣一百五十萬元」、「螺絲材料」，為附帶請求之關係：本案應徵之裁判費為：「系爭螺絲材料之裁判費」，故系爭螺絲材料價額若為新台幣三千一百五十八萬元，依民事訴訟費用法第二條第一項規定計算結果，裁判費應為新台幣三十一萬五千八百零一元。但扣除已繳之新台幣一萬五千元後，原告應補繳裁判費新台幣三十萬八百零一元零一元。四、為此，爰依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達七日內，１、查報系爭訴訟標的物（螺絲材料）之價額。２、陳明本件訴訟各項請求（新台幣一百五十萬元、螺絲材料）之請求權基礎（即具體之法條），及請求「新台幣一百五十萬元」、「螺絲材料」間是何種關係（即是否為附帶請求？若主張是附帶請求，則請一併敘明理由），３、依前揭各規定，補繳裁判費。如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　二十七　　日臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法　　　官　洪碩垣右為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　二十七　　日 ~B法院書記官　鄭翠蘭

臺灣高雄地方法院九十年度訴字第二六七八號

關鍵資訊