九十一年再易字第三○號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：91 年 12 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年再易字第三○號再審原告　　甲○○ 法定代理人　　乙○○ 右當事人間請求給付貨款等事件，再審原告對於民國九十一年八月十二日本院九十年度簡上字三八七號及九十年度簡上字第四０三號確定判決提起再審之訴，本院判決如左：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按「再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。次按「有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤。十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」，民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第十三款亦定有明文。然以民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤提起再審者，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內，而應以確定判決違背法規或現存判例解釋者為限；而民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款〈現行法第四百九十六條第一項第十三款〉所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由；又所謂證物，不包含證人在內，觀同法第四百二十八條將證人與證物對稱自明，故發見新證人不足為再審理由。（最高法院五十七年台上字第一０九一號、六十三年台上字第八八０號、二十九年上字第一００五號判例及四十四年度台抗字第一０號裁判要旨可資參照）。二、本件再審意旨略以：再審原告前與再審被告間給付貨款等事件，經鈞院九十年度簡上字第三八七號及第四０三號判決確定，惟該確定判決適用法規顯有錯誤，爰依民事第四百九十六條第一項第十三款之規定提出再審之訴。並陳述理由略稱：〈一〉關於給付貨款新台幣〈下同〉二十二萬一千一百七十八元，應由彭貽昌負責，與再審原告無關。因再審原告僅提供展示場地、銷售由再審被告金福林企業有限公司〈下稱金福林公司〉提供產品展示，銷售後抽取佣金。再審原告於八十九年一月二十九日已經向再審被告之經理陳德生表示：「從現在開始我不做了，請您們將傢俱搬回去」，又於翌日向陳德生口頭表示解除合約。陳某乃將傢俱展示銷售交給彭貽昌負責管理經營，但因彭某並未按原有合約履行各項條件，每每出售貨物後之貨款全由其收取，有證人陳春秋與周福昌兩客戶證稱貨款均交給「二哥」即彭貽昌可證，是現場銷售、貨款收取均由彭貽昌所為，與再審原告無關。〈二〉關於損壞價值二萬七千一百元傢俱部分，九十年七月三十一日簡易庭法官問損壞價值二萬七千一百元傢俱有何證明？再審被告陳述稱當時證據沒有留下來，沒有辦法提出證明；而二審判決書所載上訴人提供傢俱中，其損害程度如何？堪用或不堪用？如何損壞？何以能證明是在再審原告展示期間所損壞？究不能只憑蔡家平在九十一年二月一日證稱：「我也去過賣場載換過損壞的酒櫃及衣櫥各一件」等語即加以認定應由再審原告負責，讓再審原告蒙受不白之冤。〈三〉聲請再傳訊證人朱嘯虎、孫龍年及郭敏芳等人出庭作證。三、經查本件再審原告提起再審之訴，固主張原審判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，惟查上揭再審原告提出之陳述，業經其於前訴訟程序中陳明乙節，已經本院調閱九十年度簡上字第三八七號及九十年度簡上第四０三號民事事件卷宗（含八十九年雄簡字第三三八二號民事事件卷宗）審核無訛，是再審原告提出之上揭證物，並非新證據，資可認定，究其上述再審理由無非空言指摘原審判決如何不採信其在審判中之陳述云云，並未具體指陳原確定判決有何違背法規或現存判例、解釋之事實。至再審原告聲請傳訊證人朱嘯虎、孫龍年及郭敏芳等人出庭作證，然查證人孫龍年等人業經分別於九十年一月四日、九十年九月十三日及九十年十二月十二日出庭作證，有各該日言詞辯論筆錄及準備程序筆錄在卷足稽，況且如前說明，所謂當事人發見未經斟酌之證物，不包含證人在內。四、從而本件再審原告所主張之再審事由，經本院調查斟酌結果，衡諸上開法條規定及最高法院判例意旨，尚難認原確定判決有再審原告所指稱符合民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、第十三款之情形，是再審原告提起本件再審之訴顯無理由，爰依民事訴訟法第五百零二條第二項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第五百零二條第二項、第七十八條判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　　月　　二十五　　日臺灣高雄地方法院民事第一庭~B審判長法官楊富強 ~B法　　官　楊國祥 ~B法　　　官　李勝琛右為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　　月　　二十六　　日 ~B法院書記官　林宜正

臺灣高雄地方法院九十一年再易字第三○號

關鍵資訊