九十三年度海商字第三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：93 年 05 月 04 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　九十三年度海商字第三號抗　告　人　　甲○○○○○ ○○○○○○○○ ○○○○○○nce Co,Ltd. 即　原　告　　（日商三井住友海上火災產物保險股份有限公司）法定代理人　　板井優訴訟代理人　　許志勇律師相　對　人　　陸海股份有限公司即　被　告法定代理人　　何添財訴訟代理人　　林昇格律師複　代理人　　林淑娟律師當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於本院九十三年四月十六日裁定提起抗告，裁定如下：主文原裁定撤銷。被告之聲請駁回。抗告費用由被告負擔。理由一、抗告意旨略以：緣本案係因相對人陸海股份有限公司聲請鈞院裁定原告供訴訟費用之擔保，經鈞院裁定命抗告人提供訴訟費用擔保新臺幣九千五百元在案。惟原告在我國境內設有分公司，所在地為臺北市○○區○○路四段二七巷二八弄一號五樓，並指定板井優為我國境內之訴訟及非訟代理人，抗告人在我國境內既設有事務所及營業所，相對人並無無法受償之虞，爰請撤銷命供擔保之原裁定等語。二、按民事訴訟法第四百九十條第一項規定，原法院或審判長認抗告為有理由者，應更正原裁定。所謂更正原裁定，係另以裁定將原裁定撤銷或變更之，以資糾正，仍不失為初次裁定（最高法院八十四年年度台抗字第二六０號裁定參照）。而查，前揭抗告人所述各節，既有民事外國公司認許事項變更表一份在卷可憑，應堪信為真實，則抗告人抗告聲明撤銷原裁定，即有理由，應由本院變更為裁定如主文所示。三、依民事訴訟法第四百九十條第一項、第九十五條、第七十八條規定，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　四　日民事第五庭 ~B法　　　官　謝雨真正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣一千元。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　四　　日 ~B法院書記官　洪育祺

臺灣高雄地方法院九十三年度海商字第三號

關鍵資訊