臺灣高雄地方法院95年度訴字第2179號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2179號原　　　告　振英股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　江大寧律師
被　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
複代理人　　甲○○
複代理人　　戊○○
當事人間第三人異議之訴事件，本院民國九十五年九月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告於訴訟中雖為訴之追加，然被告無異議並為之辯論，依民事訴訟法第255 條第2 項規定，視為同意追加，先予敘明。
二、原告起訴主張：鈞院90年度執字第39668 號被告與訴外人瑞洲冷凍食品股份有限公司（下稱瑞洲公司）強制執行事件，其中拍賣附表建物編號3 未保存登記部分即建號920 號，其中一層面積共307.81平方公尺（包括倉庫及警衛室）未保存登記建物，於查封前即93年10月11日由原告以新台幣3,870,000 元向瑞洲公司買受並交付，為此求為判決90年度執字第39668 號被告與訴外人瑞洲公司間清償債務強制執行事件,
就坐落高雄市○○區○○段二小段921-5 、1063、1066地號土地上之鋼筋混凝土造一層建物面積100.885 平方公尺及同段1063-6、1066-5地號土地上鋼筋混凝土造之一層建物面積206.925 平方公尺之執行程序應予撤銷。
三、被告則以本拍賣事件，主建物為冷凍庫，系爭一樓是當大貨車裝卸物平台及大門警衛室使用，係附屬建物等語置辯，求為判決如主文所示。
四、按實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力，強制執行法第113 條、第51條第1 項定有明文。查本件系爭建物為瑞洲公司所有，於90年2 月21日業經執行法院查封完畢，債務人瑞洲公卻於其後即93年10月11日出售予原告，縱屬事實其出售即移轉行為對債權人即被告不生效力，易言之：被告仍可繼續執行（詳載本院90年度執字第39668 號執行事件拍賣公告附表之備註欄第8 項），是原告請求撤銷執行程序，不應准許。
五、兩造其餘攻擊或防禦方法均不影響本案之判決，因之不予一一論述，併予指明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日民事第六庭　法　官　廖正雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日書記官　許雅惠