臺灣高雄地方法院95年度訴字第3577號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第3577號

原告

瑞盟行銷股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

台灣麥德好企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。再當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查本件原告係依據委任及連帶保證契約之法律關係，訴請被告返還貨款680,161 元所生之訴訟，然原告與被告間之委任契約及連帶保証契約，曾合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有委託代理銷售合約書在卷可稽，是原告即有受前開合意管轄約定拘束之義務。準此，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。