臺灣高雄地方法院96年度審抗字第108號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審抗字第108號抗　告　人　乙○○
相　對　人　力大應收帳款財務有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間本票強制執行事件，抗告人對於民國95年11月28日本院95年度票字第32624號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係.
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：相對人所執有抗告人簽發之5 紙本票業已罹於時效，原裁定不當，故提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票5 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票5
紙為證，是相對人之主張，堪信為真，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖抗辯系爭本票已罹於時效，惟系爭本票是否已罹於時效，屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，從而，揆諸上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　18　　日民事第八庭審判長法 官 林紀元
法 官 謝靜雯
法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　 18　　日
書記官　 陳美月