96年度審訴字第269號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 07 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 96年度審訴字第269號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司樓法定代理人　丙○○ 樓訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　呂芝穎即順祺企業社被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾壹萬貳仟陸佰肆拾捌元，及其中：㈠新台幣壹拾貳萬玖仟陸佰元，自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十六年三月三十一日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。㈡新台幣肆拾萬肆仟陸佰貳拾壹元，自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十六年三月三十一日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。㈢新台幣貳拾柒萬捌仟肆佰貳拾柒元，自民國九十六年三月三日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十六年四月四日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告呂芝穎即順祺企業社邀同被告甲○○為連帶保證人，分別於民國93年9 月29日、94年7 月28日及95年3 月1 日向伊借款新台幣（下同）60萬元、80萬元及40萬元。其中60萬元部分約定借款期間自93年9 月30日起至96年9 月30日止，利息按固定利率年息9%計算；80萬元部分約定借款期間自94年7 月28日起至97年7 月28日止，利息亦按固定利率年息9%計算；40萬元部分約定借款期間自95年3 月3 日起至98年3 月3 日止，利息亦為固定利率年息9%計算，並均約定如遲延給付本息時，除仍依原約定利率計付遲延利息外，其逾期清償在6 個月以內者，應按上開利率10 %，逾期清償在6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20 % 計算違約金。另約定如遲延一期給付時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告就其中60萬元及80萬元之借款部分，均僅償還至96年2 月27日後即未再為清償，40萬元部分則僅償還至96年3 月2 日後即未再為清償，依約均已視為全部到期。經核算結果，尚有本金812,648 及如主文第一項所示計算之利息，並按上開比例計算之違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明求為命被告連帶給付如主文第一項所示之金額之判決。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為民法第739 條及第740 條所明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明，有最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參酌。五、本件原告主張被告呂芝穎即順祺企業社邀同被告甲○○為連帶保證人向其借款後未依約清償之事實，業據其提出借據、授信約定書、清償明細及利率變動表為證。本院依上開借款資料所載連帶保證、借款金額、清償期限、利息及違約金之約定為審核結果，確與原告所述之事實相符。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，已視同自認，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之本金812,648 元及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費8,920 元，自應由被告連帶負擔。七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　5 　　日民事第八庭法　官　林紀元正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　5 　　日書記官　蔡靜雯

臺灣高雄地方法院96年度審訴字第269號

關鍵資訊