96年度智字第5號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：97 年 07 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　 96年度智字第5號原　　　告　彬騰企業股份有限公司（原名：三龍行電子股份有限公司）法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　楊譜諺律師乙○○ 被　　　告　竣稜實業有限公司兼法定代理　甲○○ 人上二人共同訴訟代理人　吳建勛律師陳慧錚律師黃淑芬律師複代理人　　李文哲律師被　　　告　賴永祥即永祥遙控專賣店建築坊五金有限公司兼法定代理　丙○○ 人上二人共同訴訟代理人　凃國慶律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本件原告原起訴請求被告連帶給付新台幣200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息（詳卷㈠第38頁），於訴狀送達後，擴張應受判決事項之聲明為訴請被告連帶給付新台幣750 萬元，及自起該擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息（詳卷㈡第48頁），核屬訴之追加，經本院於民國97年6 月11日裁定命於5 日內補繳納裁判費新台幣92,075元，此裁定已於97年6 月16日送達原告，有送達證書附卷可憑（詳卷㈡第192 頁）。三、原告逾期迄未補正，其上開追加之訴顯難認為合法，又該部分假執行之聲請亦缺乏宣告依據，均應予以駁回（原起訴部分另為判決）。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日民事第三庭審判長法官陳嘉惠法官廖純卿法　官　鄭峻明正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日書記官　莊豐源

臺灣高雄地方法院96年度智字第5號

關鍵資訊