臺灣高雄地方法院96年度聲字第847號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第847號

聲請人

中國水產開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

頂餘國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依法令供訴訟上之擔保者，訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此觀諸民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款前段之規定自明。

二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間之間清償貨款事件，前依本院民國95年度裁全字第16754 號民事裁定，提供新臺幣（下同）366,000 元為擔保，並以本院95年度存字第8727號提存書提存，聲請本院對於相對人所有之財產實施假扣押在案。茲因聲請人業已撤回上開假扣押執行之聲請，並已定期催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項之規定，請求返還上開提存物等語。

三、經查，聲請人前遵本院95年度裁全字第16754 號民事裁定提供366,000 元為擔保，以本院95年度存字第8727號提存書提存後，聲請本院以95年度執全字第7736號民事執行事件，就相對人對第三人安泰商業銀行股份有限公司高雄分公司（下稱安泰銀行）之債權實施假扣押，本院乃對於第三人安泰銀行核發扣押命令，第三人安泰銀行並依本院之扣押命令為扣押，嗣聲請人於96年3 月1 日具狀撤回執行，本院民事執行處則於同年月29日以96雄院隆民治95執全字第7736號通知兩造及第三人安泰銀行撤銷上開執行命令等情，業經本院依職權調取本院95年度存字第8727號、同年度執全字第7736號案卷核閱無訛，足認兩造間之假扣押執行程序已不存在，應屬訴訟終結無誤。次查，聲請人於訴訟終結後，定20日上之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利，有聲請人提出之苓雅郵局第164 號存證信函及掛號郵件收件回執各1 份在卷足憑，而相對人迄今未就假扣押執行所受之損害，對聲請人行使權利一節，亦有本院民事紀錄科查詢表6 紙在卷可參，洵見聲請人確於訴訟終結後，已定20日以上之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人並未行使。從而聲請人主張其於訴訟終結後已定20日以上期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利而相對人不行使，聲請本院裁定命返還上開提存物，揆諸前揭法條規定，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。