96年度訴字第585號｜民事：返還溢領貨款等｜裁判日期：96 年 03 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第585號原　　　告　千越加油站實業股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　江雍正律師黃慧婷律師許乃丹律師被　　　告　中國石油股份有限公司法定代理人　乙○○ 當事人間請求返還溢領貨款等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣屏東地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1 項定有明文。二、本件原告請求被告返還溢領貨款，乃係主張兩造購油價格應依兩造所簽訂之「中國石油股份有限公司汽車加油站自願加盟契約書」第6 條第4 項及第5 項約定，而認被告片面以函文毀約致溢領貨款，故請求返還該溢領款項等情。是原告之請求應屬就上開契約所發生之爭議而涉訟，依上開契約第25條第2 款約定，兩造合意以乙方（即原告）所在地地方法院為第一審法院，而原告公司及所屬屏東建國加油站、東新加油站、太平加油站、千越內埔加油站、千越枋寮加油站、千越麟洛加油站，其所在地均在屏東縣，此有上開契約及起訴狀載明可稽，則兩造係合意以臺灣屏東地方法院管轄甚明。依上開規定，應由臺灣屏東地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　14　　日民事第二庭法　官　魏式璧正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　14　　日書記官　胡樂寧

臺灣高雄地方法院96年度訴字第585號

關鍵資訊