97年度司執消債更字第186號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 06 月 01 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 97年度司執消債更字第186號聲　請　人即債務人　　洪再福債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　高朝陽債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡孟峰債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁債　權　人　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　羅澤成債　權　人　高雄銀行股份有限公司法定代理人　黃望修債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　汪國華代　理　人　廖建傑債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　麥侃哲債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章代　理　人　林欣宜債　權　人　友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人　衛理德上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項定有明文。二、本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第9 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份在卷可稽。查聲請人有固定之薪資收入每月為新台幣（下同）30,000元等情此有聚成工程行之薪資證明書在卷為證，應堪以認定。參酌聲請人所提如附件所示之更生方案，聲請人以每1 個月為一期，共分72期，每期清償12,000元，合計864,000 元，依本件已確定債權表之債權金額共2,764,208 元觀之，清償比例雖約為百分之31. 26（864,000 ÷2,764,208 ＝31.26%），然以聲請人每月約30,000之收入，除負擔自己之必要生活費用外，其尚對子女洪00、洪002人及80餘歲之母親洪黃素珠負扶養義務，再參以內政部所公告之98年度高雄市低收入戶最低生活費用每人每月11,309元計算，聲請人主張所需負擔之生活必要費用及扶養費為17,370元尚屬合理（即本人9,800元＋2子6,000元+母親1,570元)。故聲請人所提出上開每月清償12,000元之更生方案，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。三、依消費者債務清理條例第64條第1 項裁定如主文。中華民國 98 年 6 月 1 日民事庭司法事務官余如惠上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 98 年 6 月 2 日書記官李梅芬

臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第186號

關鍵資訊