臺灣高雄地方法院97年度審聲字第1040號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度審聲字第1040號聲　請　人　甲○○
相　對　人　乙○○
相　對　人　譽達樂有限公司
兼上列一人
法定代理人　丙○○○　住高雄市
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國九十五年度存字第五四０二號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣參萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，前依本院95年度裁全字第9311號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣3 萬元為擔保金，並以本院95年度存字第5402號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假扣押事件經撤回執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，並於97年7 月2 日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於同年月3 日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出存證信函及收件回執為證。
四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日民事第二庭
法　官　林紀元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日書記官　林怡君