臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1018號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1018號

原告

科勝科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

王仁聰律師

複代理人

李育任律師

被告

進積企業有限公司

法定代理人

甲○○

統一編號

當事人間給付貨款事件，本院民國97年7 月24日言詞辯論終結，

判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年9 月間向伊購買貨品，總價為新台幣（下同）2,511,075 元，伊早已將貨品交付被告，被告卻遲未交付貨款，履經催討，仍置之不理，為此，依買賣契約提起本訴。並聲明求為判決如主文所示。

三、經查，原告主張之上揭事實，已據提出產品訂購單、律師函及台灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第23905 號不起訴處分書附卷為證，並經本院依職權調取上開偵查卷查閱屬實。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張，堪信為真實。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款2,511,075 元，及自言詞辯論期日即97年6 月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第二庭法　官　蘇姿月