臺灣高雄地方法院97年度建字第4號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 02 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　 97年度建字第4號原　　　告　和嵩金屬建材有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　吳春生律師
複代理人　　丙○○
被　　　告　竟誠建築股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年2 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬玖仟柒佰捌拾陸元，及自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣捌拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）2,409,786 元，暨自起訴狀翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於97年2 月27日於本院審理中，將訴之聲明減縮為請求被告給付2,409,786
元，暨自97年2 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，先予敘明。
三、原告主張：兩造於93年10月29日簽訂工程承攬合約書，由原告承攬屏東加工出口區廠區外牆金屬板工程（下稱系爭工程），工程款總價不含稅暫訂為4,256,630 元，付款辦法則依實作估驗金額90% 計付，另10% 則為保留款。嗣經原告實作結果，工程款為4,152,850 元，並於加計約定之5%營利事業所得稅207,643 元後，經雙方確認合計共為4,360,493 元。系爭工程原告已完工，且經被告驗收完竣，依約被告自有給付工程款之義務，惟被告僅於95年11月8 日支付1,950,707
元，餘額2,409,786 元則迄未給付。被告雖另有簽發付款人合作金庫銀行灣內分行、發票日95年12月8 日之面額1,950,706 元支票1 紙以為清償，然經提示卻不獲付款。為此，爰依承攬之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告2,409,786 元，及自97年2 月27日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張承攬施作之系爭工程已完工並驗收完畢，且經被告確認工程款總額為4,360,493 元，及被告僅給付1,950,707
元，被告雖簽發之面額1,950,706 元支票卻未獲付款，餘額2,409,786 元之系爭工程款，迄未獲被告清償等情，有工程承攬合約書、實做明細表、面額1,950,706 元之合作金庫銀行灣內分行支票1 紙在卷可參為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項本文準用同條第1 項本文之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
六、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。查：系爭工程原告已完工，且經被告驗收完竣，揆諸前揭規定，被告自應依約給付工程款，從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付尚未給付之工程款2,409,786 元，洵屬有據。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查：本件被告對於原告應為之前開給付，雖無確定期限，惟被告既經原告提起民事訴訟而送達準備書狀繕本狀，依民法第229 條第2 項之規定，自應自民事起訴狀繕本送達之翌日即96年9 月10日起，負遲延責任，原告僅請求自97年2月27日起之利息，自屬有理。
八、綜上所陳，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付2,490,786 元及自97年2 月27日起至清償日止，按週年百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
九、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
十、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日民事第四庭 法　官　張茹棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日書記官 黃美秀