臺灣高雄地方法院97年度智字第14號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度智字第14號

上訴人

即原告

敦煌書局股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

劉秋絹律師

被上訴人

即被告

周黃彩娟即高雄縣私立敦煌英語短期補習班

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之。又因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收1,000 元；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣3,000元，於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之11第2 項、第77條之12、第77條之13前段、第77條之14分別定有明文。

二、本件上訴人原起訴聲明為：㈠禁止被告使用「敦煌」商標使用於英語補習班服務；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1元；㈢被告應將如起訴狀附件所示道歉啟事以「半十批」規格（內容、字體及大小均如附件）刊載於自由時報之彩色內頁版1 日。其第㈠項聲明，涉及「敦煌」此一商標之交易價額，因無客觀之衡量依據，上訴人亦具狀陳報不能決定該商標所有之利益，應屬不能核定其價額，依前揭規定，此部分應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定其訴訟標的之價額。因目前得上訴第三審之最高利益為150 萬元，加10分之1 為165 萬元，應以此為其訴訟標的之價額。又上開聲明第㈡項訴訟標的之金額為1 元，且此一聲明之訴訟標的與第㈠項聲明之訴訟標的並無競合或選擇之情形，其價額依前揭規定自應合併計算，則第㈠項及第㈡項訴訟標的價額合計應為165 萬1 元，依法應繳第一審裁判費1 萬7,434 元。另聲明第㈢項係請求命被上訴人為回復其名譽之適當處分，於報紙登載道歉啟事，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴，上訴人既並為財產上之請求，自應分別徵收裁判費，則此部分訴訟標的應繳納第一審裁判費3,000 元。綜上合計，上訴人本應繳納第一審裁判費2 萬434 元。然查上訴人起訴時，第一審僅核定上訴人應繳納裁判費1,000 元，尚有差額1 萬9,434 元未據繳納，應由上訴人依法補繳。

三、茲上訴人不服第一審之判決，提起上訴，上訴聲明除請求廢棄不利於上訴人之部分外，餘與第一審起訴之聲明尚無不同。其上訴費用依民事訴訟法第77條之16第1 項前段，應依第77條之13及第77條之14之規定，加徵裁判費10分之5 。準此，上訴人各項上訴之聲明依序應徵上訴費用2 萬6,151 元、及4,500 元，合計為3 萬651 元，亦未據上訴人繳納。爰依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5 日內，逕向本院補繳第一審未繳之裁判費差額1 萬9,434 元及上訴費用3 萬651 元，合計5 萬85元，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。