臺灣高雄地方法院98年度審抗字第171號

• 裁判案由: 聲請清算終結
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第171號抗　告　人　甲○○
相　對　人　齊鴻實業有限公司
上列抗告人陳報清算終結事件，抗告人對本院民國98年6 月1 日98年度審司字第137號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人聲報齊鴻實業有限公司清算完結，准予備查。
相關簿冊文件由抗告人保存十年。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按收取債權、清償債務為清算人之職務之一，固為公司法第84條第1 項第2 款所明定，惟公司法第89條第1 項規定「公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產」，是所謂清償債務，當係指就公司清算所得資產清償公司所負債務，至公司資產如不足清償其債務，則屬清算人聲請宣告破產之範疇。又清算人如已依法定程序辦理清算，並依公司法第93條、第331 條第3 項規定，將結算表等項送請股東或股東會承認後，公司既已無盈餘或賸餘財產可供分配，則不論是否全部清償欠稅，均應視為已解除清算人之責任，並無清算未終結之情事。次按，法院對於清算人聲報公司清算完結事件，法律上並無應由法院核准之規定，自無為任何處分之必要，即使法院以函准予備查，仍無實質上之確定力（最高法院67年度臺抗字第416 號民事裁定意旨參照），故法院對於上開事件，依前述規定，僅需對於清算人提出清算期內之收支表、損益表及結算表等，是否已將公司資產抵償其負債、賸餘財產是否依股份比例分派、有無經送請股東或股東會等節審查承認，盡其監督上之審查，即符法律依據。
二、經查，本件抗告人為齊鴻實業有限公司（下稱齊鴻公司）之清算人，清算期間齊鴻公司尚積欠營業稅及營利事業所得稅計新台幣（下同）1,686,193 元，及房屋稅、地價稅11,362元，共計債務總額為1,697,555 元，而公司之資產為庫存現金僅51,713元，其資產已不足清償債務，抗告人乃聲請本院宣告齊鴻公司破產，經本院於97年4 月16日97年度破字第7
號認無破產實益而予裁定駁回確定，抗告人並將清算期間內之損益表、資產負債表等，送請股東會審認，此經本院依職權調閱96年度審司字第33號全卷查明屬實，並有本院97年度破字第7 號裁定、94年度決算申報書及清算表冊股東同意書等件附卷足稽。據上，可見抗告人業已依法定程序辦理清算，則不論齊鴻公司之欠稅是否全額清償，均應視為已解除清算人之責任。原審以抗告人未處理齊鴻公司欠稅部分，認其清算事務顯未終結，否准抗告人本件清算完結之聲報，尚有未洽。抗告意旨求予廢棄原裁定，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，改為諭知如主文第二、三項所示。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第1 項、第24條第1 項，民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　28　　日民事第二庭 審判長法　官　林紀元
法 官 甯 馨
法 官 蘇姿月
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　28　　日書記官　陳美月