臺灣高雄地方法院98年度審抗字第43號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審抗字第43號抗　告　人　甲○○
相　對　人　立大農畜興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與立大農畜興業股份有限公司間拍賣抵押物事件，對於中華民國98年1月14日本院98年度司拍字第103 號所為裁定
，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873 條第1 項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨雖以：相對人並未依買賣契約給付土地價金，自應塗銷抵押權，其聲請拍賣抵押物並無理由等語而求為廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。然依首開說明，縱認抗告人所稱屬實，惟此乃屬實體事項，尚非本件非訟程序所得審究，抗告人應就實體權利義務關係之爭執事項，另行起訴解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。從而，本件抗告，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　19　　日民事第二庭　審判長法　官　 林紀元
法　官　 甯 馨
法　官　 蘇姿月
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　19　　日書記官　陳美月