98年度消債更字第3號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：98 年 02 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度消債更字第3號聲　請　人即債務人　甲○○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人自民國九十八年二月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊前與如附表所示之銀行訂定自用住宅貸款、信用貸款、信用卡等契約，積欠如附表所示債務計新台幣（下同）2,220,892元（其中無擔保債務1,011,892元），於民國95年間依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人達成分期還款協議，同意自95年6 月起、分110 期、利率7.88% 、每月繳納15,152元方式償還（下稱系爭協商）。然伊患有第4 、5 腰椎間韌帶斷裂致第5 腰椎向後移位之疾病，無法出外工作，僅能在配偶所經營之瑋捷企業社打雜，每月收入僅約10,000元，支付本身必要性支出，實已無力繳付協商分期款，而於96年6 月毀諾，有不可歸責之事由致履行顯有重大困難。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之意旨；債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第5 項、第6 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張尚欠銀行有如附表所示債務、收入狀況說明及財產等事實，已提出聲請人之債權人清冊、財產及收入狀況說明書、所得資料清單、財產歸屬資料清單、土地及建物登記謄本（詳卷第6 至8 頁、第36頁、第41至49頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、協議書1 紙、前置協商退件通知函1 紙（詳卷第37至39頁、第84頁、第40頁）等為證，經核大致相符，堪信為真實。又查，聲請人於95、96年度所得分別為192,000 元、78,000元，有95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單各1 紙（詳卷第41、42頁）可按，而以聲請人所述每月收入10,000元計算，已不足繳付每月高達15,152元系爭協商款。準此，聲請人在面對95年度銀行啟動協商機制之情況下，為爭取債務一制性解決暨分期零或低利率之清償機會，故接受協商條件，然協商時既未適度考量聲請人收入及基本生活費用維持情況，所為之協商金額又過高，致聲請人事後無法繼續履約，難認聲請人具有可歸責事由，則其主張於系爭協商後，因客觀收入不足，致無法再依協議償還金額，尚堪採信。四、再查，聲請人於收入不足之情況下，仍接受協商條件，足見聲請人具有高度還款誠意，始而接受協商條件。況聲請人於系爭協商後，依原協商條件繳付12期協商應繳納之款項，應認已盡相當之償還誠意。執之，聲請人無法依協議繼續償還，既係因協商條件未能考量聲請人收入暨生活必要支出費用情況，且所約定之協商償還金額亦屬過高，致聲請人客觀收入不足以長期持續依協議償還，並非因協議後故意浪費或其他不利償還之行為，足認聲請人與金融機構協商成立之償還協議，係因不可歸責於聲請人之事由，致履行顯有重大困難。五、綜上所述，聲請人有如附表所示之銀行自用住宅借款、信用貸款、信用卡債務，債務金額未逾1200萬元，且其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，業經本院查明，有前案紀錄表、查詢表附卷可稽。而按聲請人不能清償債務，且前雖與金融機構協商成立償還協議，嗣因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，亦如上述，則其聲請更生，依上規定所示，自無不合，應予准許。六、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 2　　月　　 5　　日民事第五庭法　官洪榮家以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於98年2月5日下午5時即時公告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 2　　月　　 5　　日書記官胡美儀附表：債權人清冊 ┌──┬────────────┬────────┬─────────┐ │編號│債權人 │金額（新台幣） │ 種類 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │一 │高雄銀行 │1,209,000元 │房貸 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │二 │台北富邦銀行 │26,000元 │信用貸款 │ │ │ ├────────┼─────────┤ │ │ │45,640元 │信用卡 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │三 │匯豐銀行 │144,000元 │信用貸款 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │四 │玉山銀行 │49,000元 │信用貸款 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │五 │萬泰銀行 │88,000元 │信用貸款 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │六 │大眾銀行 │205,000元 │信用貸款 │ │ │ ├────────┼─────────┤ │ │ │20,000元 │信用貸款 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │七 │中國信託銀行 │11,000元 │信用貸款 │ │ │ ├────────┼─────────┤ │ │ │207,000元 │信用貸款 │ │ │ ├────────┼─────────┤ │ │ │24,145元 │信用卡 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │八 │新光銀行 │36,169元 │信用卡 │ ├──┼────────────┼────────┼─────────┤ │九 │聯邦銀行 │155,938元 │信用卡 │ ├──┴────────────┼────────┴─────────┤ │合計 │2,220,892元 │ └───────────────┴──────────────────┘

臺灣高雄地方法院98年度消債更字第3號

關鍵資訊