98年度訴字第1226號｜民事：清償借款｜裁判日期：98 年 09 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1226號原　　　告　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 複　代理人　乙○○ 被　　　告　黃文玲即協合興工程行甲○○ 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黃文玲即協合興工程行（下稱黃文玲）於民國97年5 月13日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150 萬元，雙方並簽立借據，約定借款期限自97年5 月13日起至98年5 月13日止，於借款期間得循環動用，每筆借款之借用期限最長不得超過180 天，於借用期限內應按月於每月13日繳息，本金到期償清，計息利率則按原告2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息1.85% 訂定，並於原告2 年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起按調整後之利率加碼年息1.85% 計算，倘未遵期清償本息，則視為全部到期，並自轉列催收款項之日起，按上開借款利率加計年息1%計算利率，逾期在6 個以內者，依前開計息利率10% ；逾期超過6 個月部分，按前開計息利率20% 計算之違約金（下稱系爭借款契約）。詎黃文玲僅繳息至98年4 月12日，自98年4 月13日起即未清償本息，迭經催討亦無效果，迄今仍積欠如訴之聲明所示本金、利息及違約金（以下合稱系爭債務），甲○○依約為連帶保證人，自應就系爭債務負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：除訴訟費用額核定外，其餘如主文所示。三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其前以：原告已經由假扣押強制執行扣取被告對第三人之債權，足以清償部分系爭債務，祈原告能再減免借款利息，並允被告分期清償系爭債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本件不爭執事項如下：㈠黃文玲於97年5 月13日邀同甲○○為連帶保證人，向原告借款150 萬元，雙方並簽立系爭借款契約。㈡黃文玲自98年4 月13日起即未遵期繳納本息。㈢系爭借款契約已於98年4 月13日視為全部到期，應適用之計息利率為年息3.035%，嗣於98年5 月23日轉列催收款時，應適用之計息利率為年息4.035% 。五、本件爭點為：原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示本金、利息及違約金，有無理由？㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足資參照。㈡原告主張之前開事實，業據其提出借據、撥款通知書、放款明細登錄卡、放款查詢單、利率變動表、戶籍謄本為憑（見本院卷第5 頁、第40頁、第41頁、第6 頁、第24頁、第15至16頁），核與前揭不爭執事項相符，應認真實。又甲○○為系爭借款契約之連帶保證人，並於借據上連帶保證人欄簽章，已據借據記載至明（見本院卷第5 頁背面），揆諸前引規定及說明，甲○○自應就系爭借款對原告負全部給付之責。至於被告辯稱原告已假扣押被告對第三人之債權，系爭債務已經部分清償云云，查原告就被告對第三人之債權聲請假扣押強制執行，經本院以98年度司執全字第1725號、台灣台南地方法院98年度司執全助字第43號假扣押強制執行事件受理，並核發禁止收取命令，尚未實際取償在卷，有執行命令為憑（見本院卷第35至37頁），原告既未實際取償，系爭債務即不因受清償而消滅，被告前開辯解，核與證據不符，而不可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費15,850元，應由被告連帶負擔。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 9　　月　　29　　日民事第五庭法　官　賴文姍以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 9　　月　　29　　日書記官林秀珍附表 ┌──┬──────┬────────┬────┬────────┬────┐ │編號│ 借款本金 │ 利息計息期間 │計息利率│ 違約金計算期間 │計算利率│ │ │（新台幣） │ │（年息）│ │ │ ├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────┤ │ │ │自98年4 月13日起│ 3.035% │自98年5月14日起 │0.3035% │ │ │ │至98年5 月22日止│ │至98年5月22日止 │ │ │ 1 │1,200,000元 ├────────┼────┼────────┼────┤ │ │ │自98年5 月23日起│ 4.035% │自98年5 月23日起│0.4035% │ │ │ │至清償日止 │ │至98年11月13日止│ │ │ │ │ │ ├────────┼────┤ │ │ │ │ │自98年11月14日起│0.8070% │ │ │ │ │ │至清償日止 │ │ ├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────┤ │ │ │自98年4 月13日起│ 3.035% │自98年5 月14日起│0.3035% │ │ │ │至98年5月22日止 │ │至98年5 月22日止│ │ │ 2 │ 300,000元 ├────────┼────┼────────┼────┤ │ │ │自98年5 月23日起│ 4.035% │自98年5 月23日起│0.4035% │ │ │ │至清償日止 │ │至98年11月13日止│ │ │ │ │ │ ├────────┼────┤ │ │ │ │ │自98年11月14日起│0.8070% │ │ │ │ │ │至清償日止 │ │ └──┴──────┴────────┴────┴────────┴────┘

臺灣高雄地方法院98年度訴字第1226號

關鍵資訊