臺灣高雄地方法院98年度重訴字第62號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度重訴字第62號原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
乙○○
被　　　告　福維水產興業有限公司
兼法定代理人丁○○
被　　　告　戊○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年4月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十八年一月三日起至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利息，並自民國九十八年二月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十八年一月七日起至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利息，並自民國九十八年二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十七年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利息，並自民國九十八年一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利息，並自民國九十八年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣陸萬貳仟參佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰零柒萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告福維水產興業有限公司先後邀同被告丁○○、戊○○為連帶保證人書立授信約定書，額度為新台幣（下同）630 萬元，分別向伊借款200 萬元、200 萬元、120 萬元，100 萬元，雙方約定清償日期為98年4 月1 日、98年3 月9 日、98年5 月25日、98年5 月27日，並按月繳付本息，利息按伊公告之定儲利率指數加碼2.5 ％計付，並隨定儲利率指數調整時而調整，如未按期清償，即喪失期限利益，應立即將所借之本金及利息一併償還，並應給付逾期在6
個月以內者，按上開利率加計10％、逾期超過6 個月以上者，按上開利率加計20％計算之違約金。詎被告福維水產興業有限公司未依約履行清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及約定之利息及違約金未為清償，而被告丁○○、戊○○為系爭債務之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰本於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴，求為判決如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、授信額度動用申請書、撥款傳票、還款明細、利率異動查詢表等件為證，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
五、按謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474 條、第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告既係系爭債務之借款人及連帶保證人，從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件尚未清償之如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日民事鳳山分庭法　官　何悅芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日書記官　洪嘉慧