臺灣高雄地方法院99年度抗字第246號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第246號抗　告　人　鳳茂交通股份有限公司
法定代理人　陳武諒
相　對　人　合迪股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國99年10月4 日本院99年度司票字第5161號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊並未積欠相對人新台幣（下同）2,305,200 元，屆期之分期款，均已清償或兌現，故未積欠任何款項等語，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國99年6 月29日所簽發，面額為3,000,000 元，到期日為99年9 月1 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），於約定到期日為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚積欠2,305,200 元未獲兌現，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票1 紙為證，且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。又抗告人雖辯稱：分期款均已清償，伊未積欠相對人任何款項等語，惟其所辯縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，原審裁定准予強制執行，核無不合，抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日民事第五庭 審判長法 官 黃國川
法 官 何佩陵
法 官 李育信
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日書記官 陳孟琳