臺灣高雄地方法院99年度聲字第223號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 16 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第223號聲　請　人　國勝興實業股份有限公司
法定代理人　王豐銓
相　對　人　元科科技股份有限公司
法定代理人　楊東錦
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。又強制執行法第18條第1 項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，此明示以不停止執行為原則。同條第2 項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3 次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請人主張其已提起再審之訴，並聲明願供擔保請准裁定停止本院99年度司執字第137282號強制執行事件之強制執行程序等語。惟查，本件聲請人所提起之再審之訴即本院99年度再易字第37號，業經本院以其提起再審之訴顯無再審理由而駁回，是本件並無停止強制執行之必要。又聲請人雖聲明願供擔保，請求停止強制執行程序，然揆諸首揭法條規定及說明，縱聲請人聲明願供擔保，仍須本院認有必要者，始得裁定停止執行之聲請。從而本件聲請人聲請裁定停止強制執行程序，核與上開法條規定要件不符，自非有理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日民事第四庭審判長法 官 黃宏欽
法 官 郭文通
法 官 陳樹村
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日書記官 葉姿敏