高雄簡易庭109年度雄秩聲字第4號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 19 日

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　109年度雄秩聲字第4號原處分機關　　高雄市政府警察局前鎮分局
異　議　人　　黃楚云

上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分機關即高雄市政府警察局前鎮分局於民國109 年6 月1 日所為之處分（高市警分偵秩字第10971933501 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事實及理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國109 年4 月6 日凌晨3 時20分，在高雄市○鎮區○○路000 ○0 號（其時設有泰發檳榔攤），因與他人發生口角糾紛，異議人藉酒意咆嘯且意圖攻擊在場民眾胡晉維，經警方人員到場仍不聽制止（以下簡稱「系爭違秩事件」），因此認定符合社會秩序維護法（以下簡稱「社維法」）第72條第1 款規定，處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000 元。
二、異議意旨：對方在警方未到場之前先毆打異議人，異議人才會大聲喧鬧，並非不聽勸告等語。
三、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起3 日內，送交簡易庭，並得添具意見書。簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法定程式可補正者，應定期先命補正。簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告（見社維法第55至57條規定）。本件異議人經原處分機關於109 年6
月1 日以高市警分偵秩字第10971933501 號處分書處以罰鍰2,000 元，經異議人不服提出書面理由聲明異議，故由本院簡易庭受理。
四、社會秩序維護法第72條第1 款規定：「有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。」有關系爭違秩事件，異議人於警詢時已自承警方到場之後，警方見異議人因酒意情緒激動，大聲咆嘯且意圖攻擊胡晉維，經到場之警方立即禁止，仍然不聽並持續大聲咆嘯等事實，並經在場之巫秉融、胡晉維、陳智傑、張育琦、陳奕雯、陳文玲、涂育菖及周上智於警詢為一致之陳述（見各警詢筆錄，附於本院卷第17、20、21、24、29、32、36、41、44、48頁），足見異議人確實有社維法第72條第1 款規定之「於公共場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者」，原處分依情度勢因而處以異議人罰鍰2,000 元，並無違誤，異議意旨僅在辯明當時之動機原因，但異議人確實仍有不聽警方制止之違秩行為，原處分認定之結果並無錯誤，因此異議辯稱並非不聽警方禁止，並不成立。
五、綜合上述，原處分機關依社維法第72條第1 款之規定，處異議人2,000 元罰鍰，並無違法。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2 項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 曹德英