高雄簡易庭110年度雄秩字第136號

• 裁判案由: 社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 06 月 09 日

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第136號移送機關　　高雄市政府警察局新興分局
被移送人　　伊葇會館即四紀會館(負責人石世良)

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110 年6 月1 日以高市警新分偵字第11071860300 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人「伊葇會館即甲○○○」之負責人石世良，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人「伊葇會館即甲○○○」勒令歇業。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：石世良自民國109 年11月初某日起，擔任設址高雄市○○區○○○路000 ○0 號「甲○○○」負責人，於同月11日13時50許，在上開場所分別媒介安排女服務生阮清草與男客周上文、女服務生林千琪與男客董榮輝從事半套性交易，收費方式不論50分鐘或是90分鐘，均為新臺幣（下同）1,600 元，並均由石世良從中抽取800 元，惟均尚未收取費用之際，即經警查獲，並移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院於110 年4 月13日以109 年度簡字第4135號刑事判決判處有期徒刑3 月得易科罰金，爰依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處被移送人勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」，其立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」三、經查，被移送人「甲○○○」為獨資商號，其商業統一編號為00000000，負責人為石世良，已於109 年12月3 日更名為「伊葇會館」，石世良並因上開妨害風化犯行，經本院判處有期徒刑以上之刑確定等情，有商業登記抄本、警詢筆錄、刑事判決書等可稽，依上開規定及說明，本件移送及處罰對象為商業統一編號00000000號之獨資商業，「甲○○○」縱事後變更名稱，然其主體性仍屬同一，復於同一地址繼續營業，揆諸前揭條文立法意旨，自不因其變更名稱而受影響。是移送機關以「甲○○○」之負責人石世良，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑為由，依社會秩序維護法18條之1 規定，聲請本院裁定「甲○○○」即更名後之「伊葇會館」勒令歇業，應予准許。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日書記官 李月君