高雄簡易庭110年度雄秩字第89號

• 裁判案由: 社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 21 日

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　 110年度雄秩字第89號移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　星光會館（現登記負責人柯振耀）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國110 年3 月22日以高市警三一分偵字第11070820000 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
事實及理由
一、移送意旨略以：行為人柯振耀為星光會館（商業統一編號：00000000號、址設高雄市○○區○○○路000 號）之負責人，其因於民國108 年12月8 日23時50分許涉犯共同圖利容留性交等罪之犯行，經本院刑事庭於民國110 年2 月26日以109 年度訴字第208 號判決有期徒刑3 年6 月（下稱系爭刑案），爰依社會秩序維護法第18條之1 規定，聲請裁定將被移送人勒令歇業等語。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1 第1 項定有明文。惟商業終止營業時，應自事實發生之日起15日內，申請歇業登記，商業登記法第18條亦有明文，而依商業登記法第18條規定，經主管機關依法核准其歇業登記後，該商業已屬消滅。商業經歇業登記後其主體已不存在，似不宜以其為行政罰之處分對象，業據經濟部98年9 月9 日經商字第09800651750 號函釋甚明。
三、經查，本件被移送人之登記負責人柯振耀前固因共同犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231 條第1 項前段之圖利容留性交等罪，經本院109 年度訴字第208 號刑事判決判處有期徒刑3 年6 月在案，惟柯振耀前揭犯行係於108 年3 月間在址設高雄市○○區○○○路000 號之「星光養生會館」內遭查獲，而「星光養生會館」是時係由沈○○於108 年1 月7
日獨資設立，其商業統一編號為00000000號，嗣於108 年7
月11日遭廢止登記，有經濟部商工登記公示資料查詢表在卷可參，則「星光養生會館」之商業主體已因廢止登記而不存在，堪予認定。又被移送人「星光會館」係於108 年7 月8
日設立，商業統一編號為00000000號，嗣於108 年12月9 日辦理歇業登記，現未營業，亦有經濟部商工登記公示資料查表及財政部營業（稅籍）登記公示資料查詢結果附卷可佐，是「星光養生會館」、「星光會館」之商業主體負責人、設立時間及商業統一編號均不相同，本院無從認定二者為同一商業主體，況「星光養生會館」既已因廢止商業登記而不存在，且「星光會館」業因辦理歇業登記而消滅，本院自無從再依社會秩序維護法第18條之1 第1 項處被移送人勒令歇業之處分，故本件聲請應予駁回。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日書 記 官 吳韻芳